Решение по делу № 3-486/2022 от 14.03.2022

Дело № 3-486/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    06 апреля 2022 года                                                                        г. Красногорск

                                                                                                      Московская область

    Московский областной суд в составе:

    председательствующего судьи Палагиной А.А.,

    при ведении протокола секретарем Румянцевым М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об определении подсудности рассмотрения дела по заявлению ООО ПКФ «ТОКО-2» к Пушкинской городской прокуратуре Московской области о признании незаконными действия работников Пушкинской городской прокуратуры Московской области,

установил:

ООО ПКФ «ТОКО-2» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к к Пушкинской городской прокуратуре Московской области о признании незаконными действия работников Пушкинской городской прокуратуры Московской области.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02 февраля 2022 года дело №41-76100/21 передано на рассмотрение Московского областного суда для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии с ч. 4 ст. 39 АПК РФ, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 17-21 КАС РФ данная категория дел подлежит рассмотрению районными судами.

Согласно ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Арбитражным судом Московской области в определении от 02 февраля 2022 года было установлено, что подача заявления должна осуществляться в суд общей юрисдикции в порядке ст. 22-24 КАС РФ.

С учетом указанного обстоятельства, суд приходит к выводу о подсудности настоящего спора Пушкинскому городскому суду Московской области.

Руководствуясь ст. 27 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

            дело №41-76100/21 по заявлению ООО ПКФ «ТОКО-2» к Пушкинской городской прокуратуре Московской области о признании незаконными действия работников Пушкинской городской прокуратуры Московской области направить для рассмотрения в Пушкинский городской суд Московской области.

    На определение суда может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья                                                                                  А.А.Палагина