Уголовное дело 1-463/2019
(в„–
в„–
Рџ Р Р Р“ Рћ Р’ Рћ Р
Рменем Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации.
15 августа 2019 года, г. Подольск Московской области.
Подольский РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ СЃСѓРґ РњРѕСЃРєРѕРІСЃРєРѕР№ области РІ составе: председательствующего СЃСѓРґСЊРё Сусалёвой Рћ.Р’., РїСЂРё секретарях судебного заседания РћСЃРёРїРѕРІРѕР№ Р’.Рђ., Пичугиной Р•.Рђ., СЃ участием государственного обвинителя - помощника Подольского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° Тарасовой Рњ.РЎ., потерпевшей Р¤РРћ6, РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ Киселева Рќ.Р’. Рё его защитника РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ СЃС‚. 51 РЈРџРљ Р Р¤ - адвоката РќРћ Подольская коллегия адвокатов РњРћ Сурганова Рђ.Р‘. (ордер в„– Рё удостоверение в„–), рассмотрев РІ открытом судебном заседании, уголовное дело РІ отношении
РљРСЕЛЕВА Рќ. Р’., <адрес>
задержанного в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ,
содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,
РЈ РЎ Рў Рђ Рќ Рћ Р’ Р Р›:
Киселев Н. В. виновен в причинении смерти по неосторожности, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
Киселев Рќ.Р’., будучи РІ состоянии алкогольного опьянения ДД.РњРњ.ГГГГ РІ период времени СЃ 11 часов 20 РјРёРЅСѓС‚ РґРѕ 12 часов 00 РјРёРЅСѓС‚ находился РЅР° участке местности, расположенном Сѓ первого подъезда <адрес>, Рі.Рѕ. Подольск, <адрес>, РіРґРµ РЅР° почве внезапно возникших неприязненных отношений между РЅРёРј Рё Р¤РРћ8, возникла СЃСЃРѕСЂР°, РІ С…РѕРґРµ которой Киселев Рќ.Р’. проявляя преступную небрежность, имея реальную возможность предвидеть наступление общественно опасных последствий СЃРІРѕРёС… неосторожных действий, РЅРµ предвидя возможности наступления общественно опасных последствий СЃРІРѕРёС… действий РІ РІРёРґРµ смерти Р¤РРћ8, хотя РїСЂРё необходимой внимательности Рё предусмотрительности должен был Рё РјРѕРі предвидеть эти последствия, действуя неосмотрительно, умышленно нанес кулаком правой СЂСѓРєРё РѕРґРёРЅ удар РІ область лица Р¤РРћ8, отчего последний СЃ приданным ускорением упал Рё ударился головой РѕР± асфальт. Р’ результате преступных действий Киселева Рќ.B., Р¤РРћ8 причинены следующие телесные повреждения Рё изменения: закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтек Рё кровоизлияние РІ РјСЏРіРєРёС… тканях затылочной области слева, линейный перелом затылочной кости, кровоизлияние РїРѕРґ твердую РјРѕР·РіРѕРІСѓСЋ оболочку правого полушария, массой 35,0 РіСЂ, очаговые кровоизлияния РїРѕРґ РјСЏРіРєРѕР№ РјРѕР·РіРѕРІРѕР№ оболочкой РЅР° конвекситальной Рё базальной поверхностях правого Рё левого полушария СЃ эрозивными разрывами РјСЏРіРєРѕР№ РјРѕР·РіРѕРІРѕР№ области РІ полюсе Рё РЅР° базальной поверхности правой лобной доли Рё очагами ушибов РІ серое Рё белое вещество. Отек головного РјРѕР·РіР° СЃ дислокацией Рё вклинением головного РјРѕР·РіР° РІ шейно-дуральную РІРѕСЂРѕРЅРєСѓ. Данные телесные повреждения квалифицируются как тяжкий вред Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЋ, РїРѕ признаку опасности для Р¶РёР·РЅРё, так как сопровождались переломом костей СЃРІРѕРґР° Рё основания черепа. Ссадина РІ лобной области справа. Кровоподтеки РІ ротовой области, осаднение кончика РЅРѕСЃР°, ушибленная рана РІ ротовой области слева. Ссадины кожных РїРѕРєСЂРѕРІРѕРІ РЅР° задней поверхности правого Рё левого локтевых суставов, как РІ отдельности, так Рё РІ совокупности, РЅРµ влекущие Р·Р° СЃРѕР±РѕР№ кратковременного расстройства Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЏ или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируются как повреждения, РЅРµ причинившие вред Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЋ человека. Смерть потерпевшего Р¤РРћ8 наступила ДД.РњРњ.ГГГГ РЅРµ позднее 14 часов 40 РјРёРЅСѓС‚ РЅР° месте происшествия РѕС‚ закрытой черепно-РјРѕР·РіРѕРІРѕР№ травмы СЃ переломом затылочной кости слева, СЃ кровоизлияниями РїРѕРґ твердую Рё РјСЏРіРєСѓСЋ РјРѕР·РіРѕРІСѓСЋ оболочки СЃ разрывом РјСЏРіРєРѕР№ РјРѕР·РіРѕРІРѕР№ оболочки РЅР° базальной поверхности правой лобной доли Рё очагами ушибов, осложнившаяся отеком головного РјРѕР·РіР° Рё находится РІ РїСЂСЏРјРѕР№ причинно-следственной СЃРІСЏР·СЊСЋ СЃ противоправными действиями Киселева Рќ.Р’.
По ходатайству подсудимого Киселева Н.В., в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое, не превышает 10-ти лет лишения свободы.
Подсудимому Киселеву Н.В. были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.
Подсудимый Киселев Н.В. настаивает на указанном порядке рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника.
Защитник, обвинитель, Р° так Р¶Рµ потерпевшая Р¤РРћ6, которой так Р¶Рµ были разъяснены основания, РїРѕСЂСЏРґРѕРє Рё последствия рассмотрения дела РІ РѕСЃРѕР±РѕРј РїРѕСЂСЏРґРєРµ, РЅРµ возражают против проведения данного РїРѕСЂСЏРґРєР° рассмотрения дела.
Обвинитель считает, что квалификация действий подсудимого является правильной.
После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного Киселеву Н.В. обвинения, подсудимый заявил, что признаёт себя виновным в данном преступлении полностью, и не изменил своего ходатайства о проведении особого порядка вынесения приговора.
Таким образом, учитывая изложенное выше, признание вины подсудимого, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в обычном порядке, а также то, что обвинение, с которым согласен подсудимый подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит установленным и признаёт Киселева Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, в силу п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправное поведение самого потерпевшего, который явился инициатором конфликта, поскольку при постановлении приговора в особом порядке суд удостоверился в наличии указанного обстоятельства исходя из предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый Киселев Н.В., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд по делу не усматривает.
Суд не находит оснований счесть в качестве отягчающего наказание обстоятельства указанное как таковое в обвинительном заключении - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку суд, рассматривая уголовное дело в особом порядке лишен возможности установить как именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя повлияло на совершение инкриминируемого Киселеву Н.В. преступления, учитывая, что согласно положениям п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначении судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
Рсследуя личность РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ, СЃСѓРґРѕРј наряду СЃ приведенными выше смягчающими обстоятельствами, также отмечается, что Киселев Рќ.Р’. РЅРµ СЃСѓРґРёРј, РЅР° учетах РІ наркологическом Рё психоневрологическом диспансерах РЅРµ состоит, РїРѕ месту регистрации характеризуется удовлетворительно.
С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности Киселева Н.В. обстоятельств совершения им преступления, а также поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Таким образом, учитывая требования закона, указанные данные о личности подсудимого, требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, согласно которым наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231, ст. 233 УК РФ, или только если лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания, суд полагает необходимым назначить Киселеву Н.В. наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи.
При определении размера наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, при этом требования ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми, срок назначенного наказания не может превышать более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, судом не учитываются, поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным ч. 1 ст. 109 УК РФ.
Зачесть ему в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчёта два дня ограничения свободы за один день содержания под стражей в качестве меры пресечения.
Оснований для назначения Киселеву Н.В. наказания в виде принудительных работ, суд не усматривает.
Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенных преступлений, либо существенно уменьшающих степень их общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к Киселеву Н.В. положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Вещественные доказательства по делу: диск CD-R № подлежит хранению при деле.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -
Рџ Р Р Р“ Рћ Р’ Рћ Р Р Р›:
РљРСЕЛЕВА Рќ. Р’., ДД.РњРњ.ГГГГ Рі.СЂ., признать виновным РІ совершении преступления, предусмотренного С‡. 1 СЃС‚. 109 РЈРљ Р Р¤ Рё назначить ему наказание РІ РІРёРґРµ ограничения СЃРІРѕР±РѕРґС‹ СЃСЂРѕРєРѕРј РЅР° 1 (РѕРґРёРЅ) РіРѕРґ.
Установить Киселеву Н.В. следующие ограничения:
- не уходить с места постоянного проживания (регистрации) с 22 до 6 часов, за исключением случаев работы в ночную смену, согласованных со специализированным государственным органом;
- не посещать питейные, увеселительные места (пивные, рестораны, бары, кафе, дискотеки) на территории муниципального образования по месту жительства Киселева Н.В.;
- не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>;
- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий (футбольные, хоккейные матчи, митинги, общественные собрания) и не участвовать в указанных мероприятиях;
- не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации один раз в месяц.
Разъяснить, что установленные судом осужденному ограничения на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.
Разъяснить, что неисполнение возложенных на него обязанностей, влечёт за собой замену наказания на более суровое.
Меру пресечения Киселева Н.В. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу, отменить.
Освободить Киселева Н.В. из-под стражи в зале суда.
Зачесть ему в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчёта два дня ограничения свободы за один день содержания под стражей в качестве меры пресечения.
Вещественные доказательства по делу: диск CD-R № хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 10-ти дневный срок, через Подольский городской суд. Разъяснить право участников процесса на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесение на него замечаний, а также участие в апелляционном рассмотрении дела.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩРР™
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>А