Решение по делу № 11-15/2019 от 06.03.2019

Дело №А11-15/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Н. Усмань 14 марта 2019 г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Андреещева Л.А.,

при секретаре Ельшиной С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу Абраамян Магды Кареновны на определение и.о. мирового судьи судебного участка №1 в Новоусманском судебном районе Воронежской области - мирового судьи судебного участка №3 в Новоусманском судебном районе Воронежской области Торощина М.В. от 10.07.2018 о восстановлении пропущенного срока и отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

16.11.2016 мировым судьей судьи судебного участка №1 в Новоусманском судебном районе Воронежской области был выдан судебный приказ о взыскании с Абраамян М.К. в пользу ООО МФО «ВИПЗАЕМ» задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 640 рублей (л.д.20).

04.01.2017 направленный мировым судьей для сведения в адрес ответчика по месту его регистрации (<адрес>) указанный судебный приказ был возвращен по истечение срока хранения (л.д.22).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №1 в Новоусманском судебном районе Воронежской области - мировым судьей судебного участка №3 в Новоусманском судебном районе от 10.07.2018, ходатайство ответчика от 28.06.2018 о восстановлении пропущенного срока и отмене вышеуказанного судебного приказа от 16.11.2016, было оставлено без удовлетворения (л.д.24,33).

В частной жалобе ответчик просит отменить определение мирового судьи от 10.07.2018, а также судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа по тем основаниям, что по адресу регистрации не проживает, о принятом мировым судьей судебном приказе не знала (л.д.37,38).

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба ответчика рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Отклоняя ходатайство ответчика о восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ от 16.11.2016, мировой судья в своем определении от 10.07.2018 указал, что данный приказ был направлен для сведения ответчику по адресу его регистрации: <адрес>, это же адрес указан в его ходатайстве о восстановлении процессуального срока, и каких-либо документов, подтверждающих невозможность предоставить своевременно возражения на указанный судебный приказ, ответчиком не представлено (л.д.24,33)

В силу п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть предоставлены также мировому судье и за пределами указанного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность предоставления возражений в установленный срок по причинам не зависящим от должника.

По мнению районного суда, при рассмотрении мировым судьей ходатайства ответчика, были верно применены нормы гражданско-процессуального законодательства, судья правомерно пришел к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств невозможности своевременного обращения с возражениями на судебный приказ при условии, что этот приказ был своевременно направлен по месту регистрации ответчика и возвратился к мировому судье 04.01.2017 по истечение срока хранения.

При указанных обстоятельствах районный суд не находит оснований для отмены обжалуемого ответчиком определения мирового судьи.

Руководствуясь: ст.ст.333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка №1 в Новоусманском судебном районе Воронежской области - мирового судьи судебного участка №3 в Новоусманском судебном районе Воронежской области Торощина М.В. от 10.07.2018 об отказе ответчику Абраамян Магде Кареновне в удовлетворении ее ходатайства от 28.06.2018 о восстановлении срока подачи возражений на судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 в Новоусманском судебном районе Воронежской области от 16.11.2016 о взыскании с нее задолженности по договору потребительского займа № в размере 6 640 рублей в пользу ООО МФО «ВИПЗАЕМ», оставить без изменения, а частную жалобу заявителя без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья