Решение по делу № 22-331/2015 от 05.05.2015

Дело № 22-331/2015                 Судья Дядя Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 мая 2015 года Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Коваленко А.Ю.

с участием секретаря – Лашкевич Н.А.

прокурора – Симак Ю.В.

защитника – адвоката Овчаренко М.А.

осужденного – Кудрина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Севастопольского городского суда уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного на приговор Нахимовского районного суда города Севастополя от 02 апреля 2015 года, которым

Кудрин ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий неполное среднее образование, холостой, работающий на стройке неофициально, зарегистрированный и проживающий в городе Севастополе, по <адрес>, ранее судимый:

- 09 января 2006 года Нахимовским районным судом города Севастополя по ст. 315 ч. 1, 317 ч. 1, 309 ч. 2 УК Украины к пяти годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком два года;

- 05 февраля 2007 года Нахимовским районным судом города Севастополя по ст. 185 ч. 3 УК Украины, с применением ст. 71 УК Украины, к пяти годам одному месяцу лишения свободы освобожден 04 января 2012 года по отбытию срока наказания,

осужден:

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО6 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ) к двум годам лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО6 в период времени ДД.ММ.ГГГГ) к двум годам лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Кудрину И.А. назначено наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Кудрину И.А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – в виде заключения под стражу.

Срок наказания определено исчислять со 02 апреля 2015 года, при этом зачесть в срок отбытия наказания время содержания Кудрина И.А. под стражей с 07 февраля по 02 апреля 2015 года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав докладчика, осужденного и его адвоката, поддержавших поданную апелляционную жалобу, прокурора, полагавшего приговор законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛ:

Кудрин И.А. признан виновным и осужден за совершение двух краж, то есть тайного хищения имущества потерпевшей ФИО6 с причинением ей значительного ущерба, во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре Нахимовского районного суда города Севастополя от 02 апреля 2015 года.

Не согласившись с состоявшимся судебным решением, осужденный подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об изменении постановленного в отношении него приговора в сторону его смягчения.

В обоснование своих доводов приводит требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, отдельные положения Постановлений Пленума Верховного Суда РФ, регламентирующие назначение виновным наказания, а также те обстоятельства, что при назначении наказания в должной степени не было учтено, что он (Кудрин) на досудебном следствии и при судебном разбирательстве уголовного дела виновным себя признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию совершенных им преступлений, страдает клиническим заболеванием ВИЧ, имеет непогашенный кредит.

Просит также принять во внимание, что похищенное им имущество не было реализовано, а было заложено в ломбард с целью дальнейшего выкупа и последующего возвращения законному владельцу.

Считает, что судом первой инстанции не мотивировано назначение ему самого строгого вида наказания, хотя санкция статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, имеет альтернативные виды наказаний, а он (Кудрин) принял все меры для возмещения материального ущерба и полностью загладил причиненный вред.

Назначенное наказание Кудрин И.А. полагает явно несправедливым вследствие строгости, определенным без учета характера совершенных преступлений, степени их общественной опасности и смягчающих обстоятельств.

Указанные выше данные, по мнению осужденного, являются не только основаниями для назначения ему наказания в пределах двух третей максимального срока и размера наказания, однако свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств и возможности, а также целесообразности применения ст. 64 УК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Кудрин И.А. и адвокат Овчаренко М.А. подержали поданную апелляционную жалобу и просили о снижении назначенного Кудрину И.А. наказания.

Прокурор против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного возражал, просил приговор Нахимовского районного суда города Севастополя, постановленный 02 апреля 2015 года в отношении Кудрина И.А. оставить без изменения, высказывая мнение о его законности и обоснованности.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, обсудив и проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, поскольку убедительных доводов, основанных на законодательной базе и позволяющих изменить обжалуемый судебный акт, жалоба не содержит.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины Кудрина И.А. в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, а также квалификация его действий не оспариваются.

Назначая наказание Кудрину И.А., районный суд учел характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных преступлений, обстоятельства их совершения и наступившие последствия, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств обосновано были признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном.Отягчающим наказание обстоятельством правильно признан рецидив преступлений.

В качестве характеризующих личность данных судом верно принято во внимание, что Кудрин И.А. по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками и наркотическими средствами, не работает, ведет скрытный образ жизни, привлекался к административной ответственности, склонен к совершению уголовных и административных правонарушений.

Также Кудрин И.А. под наблюдением у психиатра не находится, однако с 2005 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: наркомания.

Кроме того, как следует из обжалуемого приговора, объективно подтверждено материалами дела и правильно учтено при назначении наказания, Кудрин И.А. ранее привлекался к уголовной ответственности и был судим за совершение, в том числе, аналогичных корыстных умышленных преступлений против чужой собственности.

После осуждения к лишению свободы и реального отбытия наказания, Кудрин И.А. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, через небольшой промежуток времени после освобождения вновь совершил ряд умышленных, корыстных преступлений, что свидетельствует о стойкости его преступных намерений и опасности для общества.

Более этого, Кудрин И.А. официального места работы и легального источника доходов не имеет и каким-либо общественно-полезным трудом не занимается.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанные выше обстоятельства в совокупности с характером преступлений, дают основания для назначения Кудрину И.А. наказания в пределах, предусмотренных санкцией статьи за совершенные преступления, однако исключительно в виде лишения свободы, и невозможности назначения иного альтернативного наказания, что является соразмерным содеянному, отвечает целям наказания, а, кроме того, будет способствовать исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности и позволяли применить к Кудрину И.А. положения ст. 64 УК РФ, не установлено ни судом первой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении дела, не имеется оснований и для назначения Кудрину И.А. условного наказания.

Таким образом, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, а также разъяснениями, содержащиеся в Постановлении № 2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», и надлежаще мотивировано в приговоре.

Более того, назначенное наказание также соответствует ст. 62 ч. 5 УК РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления № 60 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2006 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», а также требованиям ст. 68 УК РФ.

Согласие с предъявленным обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства послужили основанием для назначения Кудрину И.А. наказания в пределах, установленных ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Решение о виде исправительного учреждения, в котором Кудрину И.А. определено судом отбывать наказание, принято в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Выводы о назначении Кудрину И.А. наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний не противоречат положениям ст. 69 ч. 2 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы осужденного были исследованы и проверены при апелляционном рассмотрении дела, однако суд апелляционной инстанции полагает их не нашедшими подтверждение, признает необоснованными и подлежащими отклонению.

Так, доводы о признании вины и активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений с достаточной полнотой были учтены районным судом и послужили обстоятельствами, смягчающими назначенное Кудрину И.А. наказание.

Документальных данных о наличии у Кудрина И.А. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей и отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено, равно как и не имеется сведений о наличии у него на иждивении каких-либо лиц.

Наличие у Кудрина И.А. непогашенного кредита, а также те обстоятельства, что похищенное им имущество не было реализовано, и у него была цель его возвращения, на вид и размер назначенного наказания не влияют.

Вопреки доводам жалобы, районным судом надлежаще мотивировано назначение осужденному наказания именно в виде лишения свободы и невозможности назначения иного наказания.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, изменения приговора, назначения иного, нежели назначено судом первой инстанции наказания Кудрину И.А. суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.

Разбирательство дело проведено законным составом суда, с соблюдением установленного порядка, а также принципов равноправия и состязательности сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Севастопольский городской суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного Кудрина Ильи Александровича оставить без удовлетворения.

Приговор Нахимовского районного суда города Севастополя, постановленный 02 апреля 2015 года в отношении Кудрина ФИО8 по двум преступлениям, предусмотренным ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации, – оставить без изменения.

Председательствующий: