Решение по делу № 2-2237/2021 от 02.08.2021

Дело № 2-2237/2021                                    

33RS0001-01-2021-003757-58

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир                                02 ноября 2021 года

    Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                    Барабина А.А.,

при секретаре                                Абрамовой Е.А.,

с участием

представителя ответчика                        Гаранина Н.А.,

третьего лица                                Туманова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Владимира к Тумановой Елизавете Владимировне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

    администрация города Владимира обратилась в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к Тумановой Е.В., в котором поставила вопрос о взыскании неосновательного обогащения за период с 05.02.2016 по 31.03.2021 в размере 97258,79 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2016 по 31.03.2021 в размере 14035,61 руб.

    В обоснование указано, что в собственности Тумановой Е.В. находится 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 3000 кв.м. по тому же адресу. Земельно-правовые документы между Тумановой Е.В. и собственником земли – администрацией города не оформлены, в связи с чем, уклоняясь от внесения платы за землю по установленным тарифам, ответчик неосновательно обогатилась.

    В судебном заседании представитель ответчика Гаранин Н.А. и третье лицо Туманов И.А. полагали заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по причине неустановления границ спорного земельного участка. Кроме того, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Владимира от 29 марта 2017 года признано за Тумановой Е.В. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

    За Тумановыми П.А., М.А. и И.А. признано право собственности на указанный дом в размере по 1/6 доле за каждым.

    Как установлено решением суда, жилой дома находится в границах земельного участка с кадастровым номером 33:22:000000:5157 по адресу: <адрес>-б, с разрешенным использованием – под ИЖС.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу п. 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку факт использования ответчиком земельного участка без правовых оснований подтвержден материалами гражданского дела, вступившим в законную силу судебным актом и, фактически, не отрицался ответчиком в ходе судебного заседания, то суд приходит к выводу о том, что с Тумановой Е.В. в качестве неосновательного обогащения подлежит взысканию арендная плата за фактическое использование ею земельного участка, рассчитанная исходя из площади, занятой объектом недвижимости и размера доли в праве на него.

Решением Совета народных депутатов города Владимира от 19.03.2008 № 57 «О взимании арендной платы на территории города Владимира за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена» установлено, что расчет арендной платы по договорам аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и расположенных на территории города Владимира, производится в соответствии с постановлением Губернатора Владимирской области от 28.12.2007 N 969 «О порядке определения размера арендной платы, а также условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Владимирской области», то есть арендная плата на земельные участки определяется посредством умножения кадастровой стоимости земельного участка на ставку от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающую вид функционального использования земель, и коэффициент роста арендной платы, учитывающий индекс инфляции на очередной финансовый год, деления на 100.

Представленный истцом расчет неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в целом соответствует требованиям нормативных актов, мотивированно не опровергнут ответчиком, в связи с чем суд считает возможным положить его в основу решения.

    Между тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

    В соответствии со ст.ст. 195-200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    С учетом того, что с иском в суд истец обратился только 29.07.2021 (л.д. 17), срок исковой давности пропущен за период, предшествующий 4 кварталу 2018 года. Таким образом, с учетом частичного пропуска срока размер неосновательного обогащения составляет 55410,67 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами – 3558,47 руб. Таким образом, общий размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика составляет 58969,14 руб. (л.д. 59).

    Что касается доводов ответчика о невозможности взыскания неосновательного обогащения до установления границ земельного участка, то они представляются неубедительными, поскольку спорный участок реально используется семьей Тумановых в отсутствие правоподтверждающих документов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, таковая в размере 1969,07 руб. взыскивается с ответчика в доход местного бюджета.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования администрации города Владимира удовлетворить частично.

    Взыскать с Тумановой Елизаветы Владимировны в пользу администрации города Владимира денежные средства в размере 58969 (пятьдесят восемь тысяч девятьсот шестьдесят девять) руб. 14 коп.

    В удовлетворении остальной части требований отказать.

    Взыскать с Тумановой Елизаветы Владимировны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1969 (одна тысяча девятьсот шестьдесят девять) руб. 07 коп.

    Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                            А.А. Барабин