Решение по делу № 2-1100/2023 от 04.07.2023

Дело №2-1100/2023

42RS0023-01-2023-001068-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк                            5 сентября 2023 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего: Шарониной А.А.

при секретаре Булавиной Л.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка Главного УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу к Сырку Владиславу Васильевичу    об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка Главного УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Демина Юлия Николаевна обратилась в суд с иском к Сырку В.В. об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 999,78 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство № о взыскании алиментов на содержание ребенка, сумма задолженности по которому составляет 525 900,77 руб. С целью исполнения судебного акта, истец просит обратить взыскание на земельный участок.

Истец Судебный пристав-исполнитель ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка Главного УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Демина Ю.Н. доводы искового заявления поддержала. Суду пояснила, что ответчик находится в розыске, ведет асоциальный образ жизни. На участке расположено нежилое здание. В настоящее время в отношении ответчика, за исключением алиментов, также имеются взыскания задолженности по кредитным платежам и коммунальным услугам, общая задолженность составляет более 1 000 000 руб.

Представитель ОСП ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка Главного УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 доводы искового заявления поддержала.

Ответчик Сырку В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

3-е лицо Сырку Д.К. исковые требования полагала обоснованными. Суду пояснила, что задолженность по алиментам ответчиком не погашается. Последние 2 года она ответчика не видела, он наркозависим. Спорный участок был приобретен в браке.

Представитель 3-го лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 24 ГК РФ закреплено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно положениям ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Из указанной нормы закона следует, что обращение взыскания на имущество должника в виде земельного участка производится на основании решения суда, и в отсутствие последнего не может быть реализовано судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках исполнительного производства.

Из разъяснений, изложенных Пленумом Верховного Суда РФ в п. 58 постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

По правилам, установленным ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Абзацем третьим части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены жилые помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением (абзац 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из смысла положений вышеприведенной нормы следует, что запрет обращения взыскания на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок обусловлен наличием на нем жилого помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Тем самым в условиях действующего законодательства имущественный (исполнительский) иммунитет, установленный в отношении принадлежащих гражданину-должнику на праве собственности земельных участков, имеет специально-целевое назначение и связан с обеспечением жилищных прав гражданина-должника и членов его семьи, а его нормативно-правовое наполнение определяется в том числе на основании абзаца второго части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации.

В Постановлении от 14 мая 2012 года N 11-П Конституционный Суд Российской Федерации признал положение абзаца второго части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина - должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности. Одновременно Конституционный Суд Российской Федерации указал, что имущественный (исполнительский) иммунитет должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Кузнецкого судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сырка В.В. ОСП По Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, предмет взыскания: алименты на содержание детей в размере 1/4 части дохода в пользу Сырку Д.К.

В рамках исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем совершены следующие исполнительские действия: ответчик был проверен по месту жительства- <адрес> и <адрес> вынесены постановления о приводе от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о временном ограничении на выезд за пределы РФ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесен Акт о наложении ареста на имущество должника- спорный земельный участок и расположенное на нем нежилое здание, направлены запросы в ГИБДД, Банки, ПФР, Росреестр о наличии у должника имущества и транспортных средств и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Сырку В.В. объявлен в исполнительный розыск в связи с чем исполнительное производство приостановлено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН, Сырку В.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 999,78 кв.м. и расположенного на нем жилого здания, расположенных по адресу: <адрес>

Согласно постановления о расчете задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Сырку В.В. по алиментам по судебному приказу № составляет 525 900,77 руб.

Учитывая, что запрет обращения взыскания на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок обусловлен наличием на нем жилого помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания, что в данном случае судом не установлено, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд также принимает во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга ответчик не предпринимает, что позволяет суду прийти к вводу об обращении взыскания на спорный земельный участок.

При этом обращение взыскания на спорный земельный участок ответчика является допустимым способом защиты прав взыскателя, так как обстоятельства, при которых обращение взыскания на имущество должника не допускается, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на принадлежащий Сырку Владиславу Васильевичу земельный участок с кадастровым номером №, площадью 999,78 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                А.А.Шаронина