Решение по делу № 2-2096/2018 от 12.02.2018

<данные изъяты>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 апреля 2018 года      г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Булыгиной С.А.

при секретаре Свахиной О.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Интерьер» к Семенякову <данные изъяты> о взыскании сумм по договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Интерьер» обратился в суд с исковым заявлением к Семенякову Р.Г. о взыскании сумм по договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № уступки права требования, согласно условиям которого ООО «Интерьер» уступил Семенякову Р.Г. право требования к <данные изъяты> по исполнению обязательства, возникшего на основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 081 443,10 руб. Согласно п.4 договора новый кредитор Семеняков Р.Г. обязуется произвести оплату за полученное по настоящему договору право требования путем перечисления денежных средств на расчетный счет кредитора ООО «Интерьер». Ответчик договор не исполнил, оплату по договору не произвел. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интерьер» признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен <данные изъяты> Просит взыскать с ответчика Семенякова Р.Г. в пользу ООО «Интерьер» денежные средства в размере 2 081 443,10 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 335 388,17 руб. по ДД.ММ.ГГГГ, а также по день фактического исполнения судебного акта.

Представитель истца - ООО «Интерьер» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, представлено ходатайство о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика Семенякова Р.Г.

Представитель ответчика Семенякова Р.Г. – Джиоева И.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не возражала против передаче дела по подсудности.

Согласно ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации подается в суд по месту нахождения этой организации.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как установлено судом, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Интерьер» к Семенякову Р.Г. о взыскании сумм по договору предъявлено ДД.ММ.ГГГГ и было принято судом по месту нахождения ответчика Семенякова Р.Г.: <адрес> указанному истцом в иске.

Однако, в ходе судебного разбирательства было установлено и подтверждается адресной справкой отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, что ответчик Семеняков Р.Г. на момент подачи искового заявления не имел места жительства на территории Железнодорожного района г. Красноярска, поскольку местом его жительства с ДД.ММ.ГГГГ является <адрес>

Истцом не предоставлены доказательства проживания ответчика на территории, относящейся к подсудности Железнодорожного районного суда г.Красноярска.

Судебные повестки, направленные Семенякову Р.Г. заказным письмом с уведомлением, были возвращены органом связи за истечением срока хранения.

Как установлено судом и приведено в настоящем определении суд исходит из того, что адрес регистрации и фактического места жительства ответчика находится на территории Свердловского района г. Красноярска, по адресу, указанному в исковом заявлении ответчик Семеняков Р.Г. не проживает, судебные извещения были возвращены в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении, доказательств его проживания на территории Железнодорожного районного не представлено. Таким образом, при рассмотрении дела в суде не были представлены допустимые доказательства, подтверждающие, что на момент предъявления иска Семеняков Р.Г. проживал на территории, относящейся к подсудности Железнодорожного районного суда г.Красноярска.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом, суд считает необходимым передать данное дело по подсудности в Свердловский районный суд г. Красноярска, по месту жительства ответчика: <адрес>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

.

Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Интерьер» к Семенякову <данные изъяты> о взыскании сумм по договору передать в Свердловский районный суд г. Красноярска для рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья С.А. Булыгина