Решение по делу № 1-68/2021 от 01.07.2021

Дело № 1-68/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Адамовка 19 августа 2021 года

Адамовский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Никиткиной Е.А.,

при помощнике судьи Нуркаевой А.Р. и секретаре Зайцевой И.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Адамовского районного прокурора Коробкина А.Н.,

подсудимого Кузнецова В.И. и его защитника - адвоката Зайцевой Л.А.,

подсудимого Кириллова В.Н. и его защитника - адвоката Ефанова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кузнецова.В.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего 2 несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, один из которых является малолетним, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимого:

- 18.02.2019 Адамовским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 15 % из заработка в доход государства; постановлением этого же суда от 15.05.2019 наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 1 месяц 23 дня с отбыванием в колонии – поселении; 13.03.2020 освобожден по отбытию наказания;

- 22.03.2019 Адамовским районным судом Оренбургской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей; постановлением этого же суда от 15.07.2019 наказание в виде штрафа заменено наказанием в виде обязательных работ на срок 400 часов; 19.10.2020 снят с учета уголовно – исполнительной инспекции по отбытию наказания;

Кириллова.В.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в фактических семейных отношениях, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 04.06.2020 Адамовским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 13% заработка в доход государства; 14.01.2021 снят с учета уголовно – исполнительной инспекции по отбытию наказания;

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст. 158, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов В.И. и Кириллов В.Н. дважды совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

в один из дней с 01.02.2021 по 28.02.2021, в период времени с 23 часов 00 минут по 01 час 00 минут, Кузнецов В.И. по предложению Кириллова В.Н., вступили с последним в преступный сговор, направленный на хищение имущества, принадлежащего ЗАО «Шильдинское», реализуя свой преступный умысел, с целью получения для себя незаконной материальной выгоды, Кузнецов В.И. и Кириллов В.Н., действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, прибыли к пекарне, принадлежащей закрытому акционерному обществу «Шильдинское», расположенной по адресу: <адрес>, где Кузнецов В.И., действуя совместно и согласованно с Кирилловым В.Н., используя заранее приисканную деревянную лестницу, через проем в крыше, незаконно проникли в здание пекарни, то есть в иное хранилище, откуда <данные изъяты> совместно похитили 108 прямоугольных форм для выпечки хлеба, стоимостью 121 рубль 33 копейки за 1 форму, после чего с похищенным скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ЗАО «Шильдинское» материальный ущерб на сумму 13 103 рубля 64 копейки.

Он же, Кузнецов В.И., в период с 23 часов 00 минут 25.04.2021 по 01 час 30 минут 26.04.2021, по предложению Кириллова В.Н., вступили с последним в преступный сговор, направленный на хищение имущества, принадлежащего ЗАО «Шильдинское», реализуя свой преступный умысел, с целью получения для себя незаконной материальной выгоды, Кузнецов В.И. и Кириллов В.Н., действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, прибыли к пекарне, принадлежащей закрытому акционерному обществу «Шильдинское», расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, где Кузнецов В.И., действуя совместно и согласованно с Кирилловым В.Н., используя заранее приисканную деревянную лестницу, через проем в крыше, незаконно проникли в здание пекарни, то есть в иное хранилище, откуда <данные изъяты>, совместно похитили 63 прямоугольные формы для выпечки хлеба, стоимостью 121 рубль 33 копейки за 1 форму, после чего с похищенным скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ЗАО «Шильдинское» материальный ущерб на сумму 7 643 рубля 79 копеек.

В судебном заседании подсудимые Кузнецов В.И. и Кириллов В.Н. вину в совершении двух преступлений признали, поддержали заявленное ими в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Выслушав ходатайство подсудимых, поддержанное их защитниками Зайцевой Л.А. и Ефановым С.Г., мнение представителя потерпевшего Калининой А.К. и позицию государственного обвинителя Коробкина А.Н., согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что подсудимые Кузнецов В.И. и Кириллов В.Н. в полной мере осознают характер и последствия ходатайства, которое заявлено ими добровольно, после консультации с адвокатами, им разъяснено, что использование этого порядка, сопряжено с отказом от исследования в общем порядке доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, им известны пределы обжалования постановленного в таком порядке приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. Также, учитывая то, что государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против удовлетворения данного ходатайства, при этом наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Заслушав участников процесса, исследовав характеризующий подсудимых материал, суд приходит к следующему.

Обвинение, с которым согласились подсудимые Кузнецов В.И. и Кириллов В.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимых Кузнецова В.И. и Кириллова В.Н., каждого:

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения в период с 01.02.2021 по 28.02.2021) – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения в период с 25.04.2021 по 26.04.2021) – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимым Кузнецову В.И. и Кириллову В.Н. суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных ими двух преступлений, относящихся к категории средней тяжести, роль каждого в совершении преступлений группой лиц, личность подсудимых, в том числе обстоятельства смягчающие при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств у Кириллова В.Н., обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание у Кузнецова В.И., а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Изучением личности Кузнецова В.И. установлено, что он судим, не работает, не женат, имеет 2 несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, хронических заболеваний не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кузнецова В.И., суд признает по двум преступлениям: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, поскольку в ходе предварительного расследования он дал подробные показания об обстоятельствах совершенных преступлений, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кузнецова В.И. по каждому преступлению, суд признает рецидив преступлений, вид которого определяется в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Изучением личности Кириллова В.Н. установлено, что он судим, состоит в фактических семейных отношениях, иждивенцев не имеет, не работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кириллова В.Н., суд признает по двум преступлениям: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования он дал подробные признательные показания об обстоятельствах совершенных преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кириллова В.Н., судом не установлено.

При этом, суд не находит оснований для признания по двум преступлениям в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Кузнецова В.И. и Кириллова В.Н., нахождение их в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, учитывая обстоятельства совершения преступлений и личность подсудимых, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, при этом, в судебном заседании не выяснялось и не установлено, что именно такое состояние повлияло на совершение подсудимыми преступления.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимых, для достижения целей назначения наказания и в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимых Кузнецова В.И. и Кириллова В.Н. может быть достигнуто путем назначения каждому из них наказания только в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

При этом, при назначении срока наказания подсудимому Кириллову В.Н. подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В отношении Кузнецова В.И. положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку этому препятствует наличие в его действиях обстоятельства, отягчающего наказание. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о применении при назначении наказания Кузнецову В.И. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает наказание без применения положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения к каждому из подсудимых положений ст.73 УК РФ суд не находит, поскольку это не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При этом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, в том числе в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления подсудимых, суд не находит оснований для применения ч. 2 ст.53.1 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания Кузнецову В.И. и Кириллову В.Н. положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено.

Также суд не находит оснований для изменения категории каждого из преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности в отношении Кириллова В.Н. и учитывая, что в отношении Кузнецова В.И. этому препятствует наличие в его действиях обстоятельства, отягчающего наказание.

Поскольку подсудимыми Кузнецовым В.И. и Кирилловым В.Н. совершены два преступления, относящиеся к категории средней тяжести, суд назначает каждому из них наказание с учетом правил ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Учитывая данные о личности Кузнецова В.И. и Кириллова В.Н. суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что избранного вида основного наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Для отбывания наказания Кузнецова В.И. в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», необходимо направить в исправительную колонию общего режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, который образует судимость по приговору от 22.03.2019 и по которому Кузнецов В.И. не отбывал лишение свободы, а судимость по приговору от 18.02.2019, по которому он отбывал лишение свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ не учитывается при признании рецидива преступлений и не может являться основанием для назначения исправительной колонии строгого режима.

Для отбывания наказания Кириллова В.Н. в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, необходимо направить в колонию – поселение, поскольку он осуждается за совершение умышленных преступлений средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы.

Меру пресечения в отношении Кузнецова В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу.

Меру пресечения в отношении Кириллова В.Н. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней, а затем отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Кузнецова.В.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения в период с 01.02.2021 по 28.02.2021) в виде 1 года лишения свободы;

- по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения в период с 25.04.2021 по 26.04.2021) в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Кузнецову В.И. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Кузнецова В.И. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять Кузнецова В.И. под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Кузнецова В.И. под стражей с 19 августа 2021 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кириллова.В.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения в период с 01.02.2021 по 28.02.2021) в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения в период с 25.04.2021 по 26.04.2021) в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Кириллову В.Н. наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Направить Кириллова В.Н. для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию - поселение самостоятельно, после вручения ему территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания.

В соответствии со статьей 75.1 УИК РФ Кириллов В.Н. не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по адресу: <адрес>, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Меру пресечения Кириллову В.Н. до вступления приговора в законную силу и его прибытия в колонию-поселение сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, срок наказания Кириллову В.Н. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию - поселение. При этом, время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 63 прямоугольные формы для выпечки хлеба и деревянную лестницу – считать возвращенными законному владельцу Кирилловой Н.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить сторонам, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения им копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих их интересы.

Осужденные также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции в назначении защитника.

Судья Е.А.Никиткина