Решение по делу № 33-2707/2016 от 04.02.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дело № 33-2707/2016

11 февраля 2016 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего          Хамидуллиной Э.М.

судей                          Портянова А.Г.

Фахретдиновой Р.Ф.

при секретаре Шаранове Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя А.Д.А. – Х.Р.Ф. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 26 октября 2015 г., которым постановлено:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «У.» к А.Д.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с А.Д.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «У.» задолженность по оплате коммунальных услуг и содержания жилья за период с дата по дата в сумме ...., пени ...., судебные расходы на оплату услуг представителя ... руб., судебные расходы на оплату госпошлины в сумме ...., всего .... (....).

Заслушав доклад судьи Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «У.» обратился в суд с исковым заявлением к А.Д.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, судебных расходов. Истец просил взыскать с ответчика, являющегося собственником жилого помещения по адресу: адрес, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, образовавшуюся в период с дата г. по дата г. в сумме ...., пени в сумме ...., судебные расходы по оплате госпошлины и по оплате услуг представителя.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель А.Д.А. – Х.Р.Ф. в апелляционной жалобе просит его изменить, указывает, что сумма пени и оплаты услуг представителя завышены.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела. От А.Д.А. поступило заявление о рассмотрении гражданского дела без её участия.

Изучив материалы дела, выслушав представителя А.Д.А. – Х.Р.Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ООО «У.» В.О.Н.,, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст.153 ЖК Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 39 ЖК Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном ломе, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Положениями ст. 158 ЖК Российской Федерации установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу положений ст. 155 ЖК Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что А.Д.А. является собственником жилого помещения по адресу: адрес, с датаПротоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от дата подтверждается, что управляющей организацией в данном доме выбрано ООО «У.».

При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался тем, что в пользу истца следует взыскать расходы содержание жилья и общего имущества за период с дата г. по дата г. в общей сумме .... (...).

Взыскивая пени, суд первой инстанции исходил из того, что с учетом заявления представителя ответчика об истечении срока исковой давности взысканию подлежат лишь пени, начисленные за период с дата по дата, на подлежащие оплате ответчиком суммы содержания жилья, уборки мест общего пользования, отопления и ВДГО, в размере ... рублей.

Суд верно указал, что задолженность подлежит взысканию с дата, поскольку исковое заявление подано в дата., соответственно последним месяцем, который не подлежит включению в период взыскания долга является дата г., а не дата г., как утверждает сторона ответчика.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции о том, что задолженность подлежит взысканию за период с дата, поскольку в силу положений ст. 155 ЖК Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В связи с этим, обязательство по внесению платежа за дата г. у А.Д.А. должно было быть исполнено до дата и с указанной даты у истца возникло право требовать его исполнения. С учетом даты обращения в суд с иском дата требования о взыскании задолженности удовлетворены и ее период судом определен верно.

Суд первой инстанции привел подробный помесячный расчет пени, подлежащих взысканию. Судебная коллегия соглашается с таким расчетом, считает его верным, произведенным без арифметических ошибок.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст.100 ГПК Российской Федерации говорится об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом судом обоснованно приняты во внимание характер и сложность дела, длительность его рассмотрения, объем оказанных юридических услуг, возражения ответчика относительно завышенных взыскиваемых судебных расходов, квитанции, подтверждающие несение истицей судебных расходов, и с учетом требования разумности и справедливости суд определил размер судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.

Доказательств, опровергающих выводы суда, подателем жалобы не представлено. Само несогласие стороны с выводами суда не свидетельствует об их незаконности и необоснованности. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 26 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя А.Д.А. – Х.Р.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий                 Хамидуллина Э.М.

Судьи                          Портянов А.Г.

Фахретдинова Р.Ф.

Справочно: судья Якунина Е.А.