Решение по делу № 2-785/2019 ~ М-600/2019 от 06.06.2019

Гр. дело № 2-785/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калачёвский районный суд, Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Запорожской О.А., при секретаре Ионкиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калач-на-Дону 17 июля 2019 года гражданское дело по иску Плужниковой Веры Васильевны к Степановой Нине Алексеевне, Степанову Леониду Васильевичу о признании договора дарения жилого дома и земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки,

Установил:

Истец Плужникова В.В. обратилась в суд с иском к Степановой Н.А., Степанову Л.В. о признании договора дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленного требования истец указала следующее.

Её матери Степановой Н.А. принадлежал на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В силу своего возраста и перенесенного ишемического инсульта в 2018 года, Степанова Н.А. тяжело больна, прикована к постели, нуждается в посторонней помощи и постоянном лечении, которые она, как дочь, ей постоянно оказывает. Случайно ей стало известно о том, что Степанова Н.А. совершила сделку по отчуждению имущества в пользу сына Степанова Л.В. Право собственности на имущество ответчик Степанов Л.В. зарегистрировал ДД.ММ.ГГГГ. Заключая договор дарения Степанова Н.А. полагала, что подписывает завещание, в соответствии с которым, после её смерти спорные жилой дом и земельный участок достанутся в равных долях её детям. Степанова в силу своего возраста и состояния здоровья договор не читала и не неверно восприняла последствия совершенной сделки. Ответчик Степанов Л.В. воспользовался физическим и психическим состоянием Степановой Н.А., фактически в свои права не вступил, бремя по содержанию подаренного имущества не несет, проживает в <адрес>. Изложенное послужило основанием для обращения в суд с указанным иском, поскольку оспариваемой сделкой затронуты её права и законные интересы.

    В судебном заседании истец Плужникова В.П. и ее представитель Волчанская Е.И., действующая на основании доверенности (л.д.23), поддержали исковые требования, пояснили обстоятельства, изложенные в иске, просили суд признать договор дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Степановой Н.А. и Степановым Л.В. недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 178 ГК РФ, вернув стороны в первоначальное положение, а также признать записи регистрации, сделанные в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении Степанова Л.В., недействительными.

Ответчик Степанова Н.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, ходатайств и возражений по существу заявленных требований не представила.

Выслушав истца и её представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне ( одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право ( требование) к себе или третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить её от имущественной обязанности перед собой или третьим лицом.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка может быть признана недействительной. При этом сделка может быть недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 2 ст.170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

В случае совершения притворной сделки воля сторон направлена на установление между сторонами сделки иных правоотношений, по сравнению с выраженными в волеизъявлении сторон.

Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

По смыслу указанной нормы, заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. Неправильное представление о любых других обстоятельствах, помимо перечисленных в законе, не может быть признано заблуждением и не может служить основанием для признания сделки недействительной.

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между Степановой Н.А. и Степановым Л.В. заключен договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Степанова Н.А., в силу престарелого возраста, а также психического и физического состояния подписала договор дарения, полагая, что подписывает завещание, в соответствии с которым, после её смерти спорный жилой дом и земельный участок достанутся её детям дочери Плужниковой В.П. и сыну Степанову Л.В. При том, что Степанова Н.А. до настоящего времени убеждена, что является собственников данного жилого дома и земельного участка.

Текст договора дарения, подготовленный Степановым Л.В., Степанова Н.А. в виду состояния здоровья не читала, а лишь только расписалась в том месте, где показал её сын.

О том, что имущество принадлежащее Степановой Н.А., в настоящее время принадлежит Степанову В.Л., истец Плужникова В.П. узнала только получив выписку из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, в которой собственник жилого дома и земельного участка, распложенных по адресу: <адрес>, указан Степанов В.Л. (л.д. 9-12). При этом Степанова Н.А. ей пояснила, что никакого имущества она Степанову В.Л. не дарила, а только подписала наследство на своих детей.

В настоящее время ответчик Степанов В.Л. находится в <адрес> и после оформления имущества в свою собственность, оставил мать Степанову Н.А. в беспомощном состоянии, не несет бремя по содержанию подаренного имущества, не оплачивает коммунальные услуги. Расходы по содержанию недвижимого имущества осуществляет Плужникова В.П., что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг (л.д.13-21).

По мнению истца, данный договор дарения является недействительным, поскольку при его подписании Степанова Н.А. не понимала значения своих действий и не могла руководить ими, в силу своего преклонного возраста и состояния здоровья она действовала под влиянием заблуждения.

Ответчик Степанов Л.В. признал исковые требования Плужниковой В.В., что в соответствии с частью 3 ст.173 ГПК РФ является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии с п.2 ст.167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая вышеизложенное, отсутствие волеизъявления собственника недвижимого имущества на его отчуждение по договору дарения, а также признание Степановым исковых требований суд находит иск Плужниковой В.П. к Степановой Н.А., Степанову В.Л. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд    

РЕШИЛ:

Иск Плужниковой Веры Васильевны к Степановой Нине Алексеевне, Степанову Леониду Васильевичу о признании договора дарения жилого дома и земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки - удовлетворить.

Признать договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Степановой Ниной Алексеевной и Степановым Леонидом Василевичем недействительным.

Прекратить право собственности Степанова Леонида Васильевича на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>.

Передать жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> собственность Степановой Ниной Алексеевной.

Вступившее в законную силу решение Калачёвского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности Степанова Леонида Васильевича на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> восстановлении записи о праве собственности Степановой Нины Алексеевны о праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Калачёвский районный суд.

Председательствующий

Федеральный судья: