Судья: Анисимва Г.А. Дело № 22-2514/16.
А П ЕЛ Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Красногорск 12 апреля 2016 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
в составе председательствующего Тихонова Е.Н.
рассмотрев в судебном заседании 12 апреля 2016 года уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Клинского городского прокурора Смирновой Л.В. на приговор Клинского городского суда Московской области от 9 февраля 2016 года, которым
Крылов Василий Владимирович, <данные изъяты>,
уроженец <данные изъяты>:
- 18.01.2009 г. по ст. 161 ч. 2 п. «а», ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ,
ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
Освобожден 11.01.2010 г. условно-досрочно на не отбытые 7 месяцев
26 дней.
- 21.03.2012 г. по ст. 158 ч. 2 п. «в»,ст. 159 ч. 2 УК РФ к 2 годам
6 месяцам лишения свободы.
Освобожден 11.02.2013 г. по замене не отбытой части наказания
на ограничение свободы сроком 1 год 5 месяцев 14 дней;
- 17.06.2013г. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с применением ст. 70,
ст. 71 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы.
Освобожден 16.10.2014 г. по отбытии срока наказания;
- 6.10.2015 г. по ст. 322-3 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,
условно, с испытательным сроком на 1 год;
- 26.11.2015 г. по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ к 5 месяцам лишения
свободы, условно с испытательным сроком на 1 год.
Приговоры от 06.10.2015 г и 26.11.2015 г. постановлено исполнять
самостоятельно.
Осужден в особом порядке судебного разбирательства
- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы,
с отбыванием наказания в ИК - строгого режима.
Заслушав доклад судьи Тихонова Е.Н.,
объяснение адвоката Митюшиной О.А.
мнение пом. Мособлпрокурора Григорян В.Э., полагавшей приговор суда изменить по доводам представления.
У С Т А Н О В И Л
Приговором Клинского городского суда Московской области от 9 февраля 2016 года, Крылов В.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при событиях в период времени с 14 сентября 2015 г. по 15 сентября 2015г.
В судебном заседании осужденный Крылов В.В. свою вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, и по ходатайству осужденного после консультации с защитником, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.
В апелляционном представлении заместитель Клинского городского прокурора Смирнова Л.В., считает приговор суда незаконным и необоснованным.
В представлении указывается, что при назначении Крылову В.В. наказания, судом нарушены требования ст. 68 ч. 2 УК РФ, т.к. согласно названной нормы, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, а в данном случае должен быть не менее 1 года 8 месяцев.
Кроме того в резолютивной части приговора судом излишне указано о назначении основного наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Просит приговор суда изменить и усилить назначенное Крылову В.В. наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, нахожу приговор суда законным и обоснованным.
Уголовное дело в отношении Крылова В.В. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Как следует из протокола судебного заседания, свою вину в совершении указанного преступления Крылов В.В. признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.
Фактические обстоятельства совершенного Крыловым В.В. преступления судом в приговоре изложены правильно.
Правовая оценка действий осужденного Крылова В.В. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, дана судом правильно.
Доводы представления о необходимости усиления наказания назначенного Крылову В.В. по ст. 158 ч. 2 УК РФ, являются несостоятельными.
Как следует из материалов дела, преступление осужденным Крыловым В.В. совершено при событиях 14.09.2015 г, поэтому ссылка в представлении на п.49 Постановления пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 г. «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», является ошибочной, ввиду того, что уголовный закон ухудшающий положение осужденного, обратной силы не имеет.
Поэтому доводы представления о несправедливости приговора вследствие мягкости назначенного осужденному наказания, являются несостоятельными.
Наказание осужденному Крылову В.В. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, данных, характеризующих его личность, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.
Наказание судом назначено с учетом материалов дела и в соответствии с законом.
С учетом требований ст. ст. 6, 60, УК РФ и ст. 316 УПК РФ, осужденному Крылову В.В. назначено справедливое наказание.
В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ Крылову В.В. обоснованно назначен вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом, допущено не было.
В представлении прокурором не приведено объективных и обоснованных доводов о несправедливости и необоснованности приговора, что могло повлечь отмену либо изменение состоявшегося судебного решения.
Оснований для изменения приговора и назначения более строгого наказания по доводам представления прокурора, не имеется.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л
Приговор Клинского городского суда Московской области
от 9 февраля 2016 года в отношении
Крылова Василия Владимировича оставить без изменения,
а представление прокурора - без удовлетворения.
Председательствующий: