Решение от 28.07.2020 по делу № 11-363/2020 от 29.06.2020

Дело № 11-363/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Никитенковой Е.В.

при секретаре Поповой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 28 июля 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Душак Евгения Евгеньевича – Жильцова Алексея Андреевича на заочное решение мирового судьи Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** года, которым взысканы с Душак Евгения Евгеньевича в пользу Душак Генриетты Николаевны проценты за пользование чужими денежными за период с ** ** **. по ** ** **. в размере 9714 руб. 78 коп., проценты за пользование чужими денежными за период с ** ** **. по 10.06.2019г. в размере 49,86 Дол.США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения обязательства по оплате, государственная пошлина в размере 516 руб,

УСТАНОВИЛ:

Душак Г.Н. обратилась с иском к мировому судье о взыскании с Душак Е.Е. процентов за пользование чужими денежными средствами.

По результатам рассмотрения дела мировым судьей постановлено приведенное выше заочное решение.

Не согласившись с заочным решением мирового судьи, представитель Душак Е.Е. – Жильцов А.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, исковые требования оставить без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для отмены принятого судебного постановления.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно абз. 2 п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга. Данная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** за Душак Генриеттой Николаевной признано право требования к Душак Евгению Евгеньевичу выплаты денежных средств в сумме 504215,18 рублей и 12250 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения обязательств по оплате, По делу судом выдан исполнительный лист.

На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Сыктывкару Петровой Е.М ** ** ** было возбуждено исполнительное производство № 5234/19/1 1025-ИП. В ходе исполнительного производства долг был погашен: в рублях - ** ** **, в долларах США - ** ** **.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решение Сыктывкарского городского суда от ** ** ** не возлагает на Душак Е.Е. обязанность по передаче денежных средств Душак Г.Н.

В данном случае, указанное решение суда является основанием для предъявления Душак Г.Н. к Душак Е.Е. требований о передаче денежных средств, полученных от Душак А.Е.

В случае отказа Душак Е.Е. от передачи ей указанных сумм, полученных от Душак А.Е. с учетом вступившего в законную силу решения суда о признании права требования на выплату денежных средств, у Душак Г.Н. возникает право требования от Душак Е.Е. уплаты ей процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела Душак Г.Н. не представлено сведений о том, что она обращалась к Душак Е.Е. с требованием о передаче ей денежных средств, право требования которых она имеет по решению суда.

Более того, поскольку право Душак Г.Н. на получение денежных средств от Душак Е.Е. производно от получения последним взысканных в его пользу денежных средств с Душак А.Е., при рассмотрении дела истцу надлежало доказать факт получения ответчиком денежных средств от Душак А.Е.

При таких обстоятельствах, поскольку Душак Г.Н. не представлено доказательств получения Душак Е.Е. денежных сумм от Душак А.Е., доказательств предъявления ею требований к Душак Е.Е. по возврату полученных им денежных средств, то есть не доказан факт просрочки ответчика по исполнению в ее пользу денежного обязательства, у мирового судьи отсутствовали правовые основания для взыскания с Душак Е.Е. в пользу Душак Г.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами.

При указанных обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, в силу чего подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленного иска

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░: ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░░░