Решение по делу № 2-60/2020 от 15.01.2020

Дело № 2-60/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2020 года г. Щигры

Щигровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Звягинцевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Анпилоговой Н.П.,

с участием представителей истца Сиделевой Е.А. – Свечкова А.И., Свечковой О.А., Свеженцева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сиделевой Екатерины Алексеевны к Степановой Анжеле Александровне о признании незаконным межевания земельного участка и снятии его с кадастрового учета,

у с т а н о в и л:

Сиделева Е.А. обратилась в суд с иском к Степановой А.А. о выделении земельной доли по фактическому местонахождению земельной доли, указав, что решением Щигровского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, признан недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельной доли площадью 8, 13 га в праве общей долевой собственности на земельный участок, заключенный между ФИО1 и Степановой Анжелой Александровной, прекращено зарегистрированное право собственности Степановой Анжелы Александровны на земельную долю площадью 8,13 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> и на указанную долю признано право собственности за Сиделевой Екатериной Алексеевной в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

При подготовке документов на государственную регистрацию выяснилось, что после решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым за Степановой А.А. было признано право собственности на земельный участок, принадлежащий ФИО1, Степанова А.А. зарегистрировала за собой земельную долю ФИО1 с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный номер является номером единого землепользования на территории Никольского сельсовета. Степанова А.А. провела межевание земельных участков на земельном участке единого землепользования и сформировала единый земельный участок площадью 252,03 га с кадастровым номером №, в который вошла и земельная доля ФИО1 Сиделева Е.А., желая выделить принадлежащую ей долю провела кадастровые работы, межевой план был представлен ею в Управление Росреестра по Курской области о регистрации права собственности, однако регистрация была приостановлена в связи с наложением границ выделяемого земельного участка с земельным участком № площадью 252,03 га, зарегистрированном на праве собственности за Степановой А.А. Также регистрация была приостановлена в связи с наложением ареста на принадлежащее Степановой А.А. недвижимое имущество, в том числе на земельную долю 252,03 га. Постановлением Ленинского районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ арест на земельную долю площадью 8,13 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, был снят. Поскольку вновь сформированный ответчиком земельный участок, имеющий площадь 252,3 га полностью идентичен размеру земельного участка, на который Степанова А.А. оформила право собственности на основании решения Щигровского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, просит выделить ей земельную долю в размере 8,13 га по фактическому местоположению, в пределах земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела, истец Сиделева Е.А. заявленные исковые требования изменила, просила признать межевание земельного участка с кадастровым номером № незаконным и снять его с кадастрового учета.

В судебное заседание истец Сиделева Е.А. не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом. Представители истца Свеженцев В.В., Свечков А.И., Свечкова О.А. вместе и каждый в отдельности, уточненные исковые требования поддержали, указав, что межевание Степановой А.А. земельного участка, который поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером № является незаконным, поскольку при его межевании в него была включена земельная доля, принадлежащая ФИО1, право собственности на которую было признано за истцом Сиделевой Е.А. решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Степанова А.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила, направила возражение на уточненное исковое заявление, указав, что не может являться ответчиком по измененным требованиям, так как межевание делал кадастровый инженер, и она не ставила данный участок на кадастровый учет. Земельная доля истца находится в земельном участке с кадастровым номером 46:28:120000:11 и не была замежевана в земельный участок с кадастровым номером 46:28:000000:547. Также указала, что истец при уточнении иска изменила предмет и основания иска, что является недопустимым.

Представитель Управления Росреестра по Курской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положению ч.3 ст.6 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с ч.1 ст.11.2 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе самовольного занятия земельного участка. При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем, признания недействительными в судебном порядке в соответствии со ст. 61 ЗК РФ не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления, а также путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что истцу Сиделевой Е.А. на праве собственности принадлежит земельная доля площадью 8,13 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на указанную долю было признано за истцом вступившим в законную силу решением Щигровского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Желая выделить принадлежащую ей земельную долю, истец, действуя через своего представителя Свеженцева В.В., обратилась к кадастровому инженеру Михайлову Д.Н., которым были выполнены кадастровые работы и составлен межевой план, согласно которому образуемый земельный участок состоит из двух контуров. Письменных, устных возражений, предложений по доработке на публикацию в газете «Курская правда» от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости согласования проекта межевания не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в УФРС по Курской области с заявлением о государственном кадастровом учете и регистрации прав в отношении выделенного земельного участка, однако государственная регистрация была приостановлена, в том числе, в связи с тем, что границы земельного участка пересекают границы 3-х контурного земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, сведения о котором содержатся в ЕГРН.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, площадью 2520300+/- 13891 кв.м, относится к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, сведения имеют статус «временные».

Как следует из копии кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером №, ДД.ММ.ГГГГ в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курской области с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет обратилась Степанова А.А., приложив к заявлению свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, межевой план.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, Степановой А.А. принадлежит 252, 03 га в праве общей долевой собственности на земельный участок категории земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, распложенный по адресу: <адрес>. Основанием для регистрации права собственности послужили: решение Щигровского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, решение Щигровского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Из проекта межевания земельных участков, составленного кадастровым инженером Михайловым Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ следует, что производится выдел из земельного участка с кадастровым номером № одного земельного участка площадью 2520300 кв.м. При этом площадь выделяемого участка подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №. Образуемый земельный участок состоит из 3-х контуров. Проект межевания земельных участков утвержден собственником земельных долей Степановой А.А.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Щигровского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Сиделевой Е.А. к Степановой А.А., ФИО2 о признании недействительным договор купли-продажи земельной доли, признании недействительным право собственности на земельную долю и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.

Судом постановлено: «Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельной доли площадью 8, 13 га в праве общей долевой собственности на земельный участок, заключенный между ФИО1 и Степановой Анжелой Александровной.

Прекратить зарегистрированное право собственности Степановой Анжелы Александровны на земельную долю площадью 8,13 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Сиделевой Екатериной Алексеевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на земельную долю площадью 8,13 га в праве общей долевой собственности на земельный участок в кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ года».

При этом, в ходе рассмотрения данного дела, судом было установлено, что основанием для признания за Степановой А.А. права собственности на спорную земельную долю по гражданскому № явилась недействительная сделка - договор купли-продажи земельной доли площадью 8,13 га от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1, не влекущая юридических последствий в силу своей ничтожности, в связи с чем было принято решение о прекращении зарегистрированного права собственности Степановой А.А. на земельную долю площадью 8,13 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при межевании земельного участка площадью 252,03 га с кадастровым номером № в него была включена земельная доля площадью 8,13 га, ранее принадлежащая ФИО1, в отношении которой зарегистрированное право собственности Степановой А.А. было прекращено, и на нее признано право собственности за истцом Сиделевой Е.А.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что формирование земельного участка с кадастровым номером № было осуществлено с нарушением требованием закона, поскольку он был выделен с учетом земельной доли, не принадлежащей Степановой А.А., а потому сведения о нем подлежат исключению из Единого государственного реестра недвижимости.

Доводы ответчика о том, что истец при уточнении исковых требований изменила предмет и основания иска, что в силу ст.39 ГПК РФ является недопустимым, суд находит несостоятельными.

Так, первоначально истец Сиделева Е.А. обратилась с требованиями о выделении земельной доли по ее фактическому местоположению, а именно, просила выделить принадлежащую ей долю в земельном участке №, ссылаясь на то, что принадлежащая ей доля была включена ответчиком Степановой А.А. в указанный участок при его формировании. Впоследствии, истец изменила заявленные требования, просила признать межевание земельного участка с кадастровым номером № незаконным и снять его с кадастровым учета, ссылаясь в качестве основания на то, что принадлежащая ей доля была включена ответчиком Степановой А.А. в указанный участок при его межевании.

Таким образом, при изменении исковых требований, основания для их предъявления истцом изменены не были.

Также суд находит несостоятельными доводы Степановой А.А. о том, что она является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, поскольку именно она, полагая себя собственником земельных долей размером 252,03 га, в том числе доли истца Сиделевой Е.А., право собственности на которую было основано на ничтожной сделке, обратилась к кадастровому инженеру с заявлением о межевании земельного участка в счет указанных долей и с заявлением о его постановке на кадастровый учет, а, следовательно, именно Степанова А.А. является лицом, нарушившим права и законные интересы истца Сиделевой А.А.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Степановой А.А. в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Сиделевой Екатерины Алексеевны удовлетворить.

Признать незаконным межевание земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 252,03 га и исключить сведения о нем из Единого государственного реестра недвижимости.

Взыскать со Степановой Анжелы Александровны в пользу Сиделевой Екатерины Алексеевны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Щигровский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 25.03.2020.

Судья Н.Н. Звягинцева