АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 4 сентября 2018 года
Верховный суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Гошиновой Э.И.,
при секретаре Балданове Б.С.,
с участием прокурора Петушковой В.В.,
осужденной Васильевой Е.Ю.,
защитника – адвоката Ванкеева Б.Ж., представившего удостоверение ... и ордер ...,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Васильевой Е.Ю. на постановление Советского районного суда <...> Республики Бурятия от ..., которым в принятии к рассмотрению ходатайства осужденной
Васильева Е.Ю., родившейся ... года рождения, уроженки <...>, судимой:
1) ... Советским районным судом <...> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. Постановлением Гусиноозёрского городского суда РБ от ... неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок 2 года 9 месяцев 26 дней,
2) ... Советским районным судом <...> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Советского районного суда <...> от ..., окончательно назначено наказание, с применением ст. 71 УК РФ, в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
- о приведении приговора Советского районного суда <...> от ... в соответствие с Федеральным законом от ... № 420-ФЗ и ч. 6 ст. 15 УК РФ отказано.
Заслушав объяснение осужденной Васильевой Е.Ю., мнение адвоката Ванкеева Б.Ж., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Петушковой В.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд
У С Т А Н О В И Л :
Осужденная Васильева Е.Ю. обратилась в суд с ходатайством о приведении приговора Советского районного суда <...> от ... в соответствие с Федеральным законом от ... № 420-ФЗ и ч. 6 ст. 15 УК РФ. Просила принять во внимание отсутствие исковых требований со стороны потерпевших.
В принятии к рассмотрению данного ходатайства осужденной Васильевой Е.Ю. судом отказано.
В апелляционной жалобе осужденная Васильева Е.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что в качестве смягчающего обстоятельства суд признал болезненное состояние. Кроме того, суд исключил из предъявленного ей обвинения «умышленно», так как в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы следствия, что преступление было умышленным, это существенно снижает степень и характер общественной опасности совершённого преступления. Со стороны потерпевших отсутствуют исковые требования. Просит постановление суда отменить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
Суд, установив, что приговор Советского районного суда <...> от ... вынесен после изменений, внесённых в УК РФ Федеральным законом от ... № 420-ФЗ, обоснованно отказал в принятии ходатайства осужденной Васильевой Е.Ю., поскольку судом при назначении наказания данные изменения были учтены.
Кроме того, суд в приговоре обсудил возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, при этом оснований для этого не нашёл.
Помимо этого, приговор Советского районного суда <...> от ... в отношении Васильевой Е.Ю. также постановлен после выхода Федерального закона от ... № 420-ФЗ.
Доводы жалобы осужденной о том, что в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы следствия о том, что преступление было умышленным, не соответствуют действительности.
Доводы апелляционной жалобы осужденной признаны несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
Нарушений, влекущих отмену постановления суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20 389.28 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление Советского районного суда <...> Республики Бурятия от ... в отношении осужденной Васильева Е.Ю. – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Васильевой Е.Ю. без удовлетворения.
Председательствующий Э.И.Гошинова