Решение от 18.11.2013 по делу № 2-8581/2013 от 13.08.2013

Дело № 2-8581/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГ <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Хухановой С.А, при секретаре Фаталиевой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкеликовой Н. С. к Люберецкому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Гореловой Н. Н., Сергеевой О. В. о признании недействительной записи о государственной регистрации права 50-50-22/001/2005-57 от ДД.ММ.ГГ на земельный участок с кадастровым номером 50:22:003 0104:0048 по адресу: Московская обл, <адрес> на имя Гореловой Н.Н., и недействительной записи о государственной регистрации права 50-50-22/045/2005-69 от ДД.ММ.ГГ на земельный участок с кадастровым номером 50:22:003 0104:0048 по адресу: Московская обл, <адрес> на имя Сергеевой О.В.

У С Т А Н О В И Л:

Истица Шкеликова Н.С. обратилась в суд вышеизложенным иском, мотивируя его тем, что ей на праве собственности, принадлежит <адрес> многоквартирном двухэтажном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

В указанном доме всего тринадцать квартир, 10 из которых принадлежат гражданам, остальные три в муниципальной собственности. Собственники квартир Круглова Т.П. (<адрес>), Саканян С.В. (<адрес>), Самойлюк А.А. (<адрес>), Сергеева О.В. (<адрес>), Тюкавина Е.В. (<адрес>), Кравцов П.В. (<адрес>), Хачатрян А.С. (<адрес>), Шипилов И.В. ( <адрес>), Шкеликова Н.С. (<адрес>), Дайненко А.Ф. (<адрес>). К дому прилегает земельный участок, площадь которого составляет, согласно плану БТИ 4718 кв.м..

Указала, что до 2002 года земельный участок находился в муниципальной собственности. В 2002-2005 г.г.г большая часть земельного участка при доме продана Администрацией <адрес> собственникам квартир № 6, 7 и юридическому лицу ООО «Вера».

Площадь земельного участка 50:22:0030104:48 под многоквартирным домом составляет 394 кв.м.

ДД.ММ.ГГ между администрацией <адрес> и Гореловой Н.Н. был заключен договор купли-продажи на три участка земли площадью 307 кв.м., 43 кв.м. и 394 кв.м., Горелова Н.Н. является собственником <адрес>.

ДД.ММ.ГГ Люберецким отделом Главного управления Федеральной регистрационной службы по Московской области проведена государственная регистрация права Гореловой Н.Н., о чем сделаны записи 50-50-22/001/2005-57, 50-50-22/001/2005-55, 50-50-22/001/2005-56.

ДД.ММ.ГГ Горелова Н.Н. продала Сергеевой О.В. три земельных участка 50:22:003 0104:0048, 50:22:003 0104:0046, 50:22:003 0104:0047, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистраций № 50-50-22/045/2005-69, 50-50-22/045/2005-70, 50-50-22/045/2005-71.

Указала, что при регистрации запись произведена на весь земельный участок кад. № 50:22:003 0104:0048, а не на 1/10 доли т.е. 39,4 кв.м.

Истец считает запись о регистрации прав Гореловой Н.Н., а затем Сергеевой О.В. произведенной с нарушением ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», чем нарушены права собственников квартир 1,2,5,7,8,9,11 указанного многоквартирного дома.

Истец просит признать записи о государственной регистрации права 50-50-22/045/2005-69 и 50-50-22/001/2005-57 недействительными.

Истица в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Люберецкого отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Ответчица Горелова Н.Н. в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве просила производство по делу прекратить в связи с тем, что аналогичный спор уже рассмотрен Люберецким городским судом и ДД.ММ.ГГ по делу 2-462/2010 судом вынесено решение.

Ответчик Сергеева О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третьи лица Тюкавина Е.В., Круглова Т.П. в судебное заседание явились, против удовлетворения иска возражали.

Третьи лица представитель Администрации г.<адрес> Московской области, Саканян С.В., Самойлюк А.А., Кравцов П.В., Хачатрян А.С., Шипилов И.В., Дайненко А.Ф. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем указанная норма также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

По смыслу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право. Названным Федеральным законом установлен порядок оспаривания зарегистрированных в ЕГРП прав, который заключается в необходимости разрешения в суде спора о праве.

Согласно разъяснениям, данным в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52 Постановления).

Судом установлено, что Постановлением и.о.. Главы поселка Малаховка № ПГ от ДД.ММ.ГГ Гореловой Н.Н. предоставлен из земель поселений в собственность для индивидуального жилищного строительства (при доме) земельный участок состоящий из трех участков: площадью 307 кв.м, площадью 43 кв.м, площадью 1\10 доли в праве от 394 кв.м.

ДД.ММ.ГГ между Администрацией муниципального образования <адрес> Московской области и Гореловой Н.Н. заключен договор купли-продажи (купчая) земельных участков: земельный участок с кадастровым номером 50:22:003 01 04 :0046 площадью 307, земельный участок с кадастровым номером 50:22:003 01 04:0047 площадью 43 кв.м, 1\10 долю земельного участка с кадастровым номером 50:22:003 01 04 0048, о чем в ЕГРП сделаны записи 50-50-22/001/2005-57, 50-50-22/001/2005-55, 50-50-22/001/2005-56.

31.05. 2005 года Горелова Н.Н. продала свою квартиру и три указанных земельных участка Сергеевой О.В. по договору купли – продажи (купчей) земельных участков с квартирой, договор и право собственности зарегистрировано в реестре за № 50-50-22/045/2005-69, 50-50-22/045/2005-70, 50-50-22/045/2005-71.

Истец оспаривает записи в ЕГРП № (право собственности Гореловой Н.Н. на земельный участок), № (право собственности Сергеевой О.В. на земельный учаток), не оспаривая при этом зарегистрированное право собственности на указанные объекты недвижимости и документы – основания его возникновения – договоры купли-продажи (купчии).

Поскольку самостоятельного правового значения запись в ЕГРП не имеет, не является юридическим фактом, порождающим или изменяющим гражданские правоотношения, лишь удостоверяет факт принадлежности определенного имущества, суд считает, что требования об аннулировании записи в ЕГРП как самостоятельные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку основания возникновения права собственности не оспариваются.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Истцом не представлено суду доказательств нарушения прав истца регистрацией права собственности ответчиков Сергеевой О.В., Гореловой Н.Н. на земельные участки.

Суд также учитывает, что Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу по иску Егоровой Н.С. (теперь по браку Шкеликовой Н.С.) к Гореловой Н.Н. о признании недействительным договора купли-продажи земельных участков, установлено, что земельного участка за домом в целом не закреплялось Указанная истцом площадь 4718 кв.м определена по фактическому пользованию, а не по договору. Земельный участок являлся собственностью муниципального образования которое имело право распорядиться им, в связи с чем, в иске Егоровой Н.С. о признании недействительным договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ года, ей отказано.

Кроме того, Ответчиками по настоящему делу указано Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, которые не совершали действий или бездействия, нарушающих прав истца по делу, не состоят с ним в договорных или иных отношениях. При таких обстоятельствах, суд считает указанных лиц ненадлежащими ответчиками по спору об оспаривании границ земельного участка и приходит к выводу о том, что оснований к удовлетворению требований истца не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 50:22:003 0104:0048, ░░░░░░░░ 394 ░░.░., ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░, <░░░░░>.,

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 50:22:003 0104:0048, ░░░░░░░░ 394 ░░.░., ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░, <░░░░░>.

    ░░░░░