Решение по делу № 33а-5299/2019 от 10.12.2019

Председательствующий:                                                                             Дело №а-5299/2019

судья Малахова Е.А.

(1-я инст. №а-1590/2018)

УИД 75RS0№-71

           АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> <Дата>

Судья <адрес>вого суда Каверин С.А., рассмотрев материалы административного дела по административному исковому заявлению Осинцевой С. А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании действий судебного пристава- исполнителя незаконными,

по частной жалобе представителя административного истца Осинцевой С.А. - Коноваловой М.Ю.,

на определение Черновского районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:

«Заявление представителя административного истца Осинцевой С. А. - Коноваловой М. Ю., удовлетворить частично.

Взыскать с главного распорядителя - Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> в пользу Осинцевой С. А. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя денежные средства в размере 10000 рублей.

В остальной части отказать»;

                                                    установил:

<Дата> Осинцева С.А., в лице своего представителя Коноваловой М.Ю., обратилась в суд с заявлением о взыскании в свою пользу с Федеральной службы судебных приставов России понесенных судебных расходов в размере 25000 рублей в связи с рассмотрением административного дела по вышеуказанному административного иску. (т.2, л.д.1-8)

Судом постановлено приведенное выше определение. (т.2, л.д.97-99)

На определение суда представителем административного истца Осинцевой С.А. - по доверенности Коноваловой М.Ю., подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене данного судебного акта и принятии нового решения об удовлетворении в полном объеме требований заявления. Ссылаясь на обстоятельства дела, считает, что суд необоснованно уменьшил размер взыскиваемой денежной суммы в счет возмещения судебных расходов в пользу Осинцевой С.А. до 10000 рублей, несмотря на сложность настоящего административного дела, а также участие ее (Коноваловой М.Ю.) в двух судебных инстанциях, подготовку необходимых документов. Учитывая объем проделанной представителем работы, время, затраченное на подготовку документов и представительство в суде, ссылаясь на пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <Дата> №, практику Европейского суда по правам человека по конкретным делам, полагает разумными и обоснованными судебные расходы Осинцевой С.А. в связи с рассмотрением административного дела в размере 25000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, оценив доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.313 КАС РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом либо определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела. В силу ст.115 КАС РФ на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба.

Согласно ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ст.106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, среди прочих, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 настоящего Кодекса.

Согласно ст.112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанных норм суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Как следует из материалов дела, Осинцева С.А. является административным истцом, которым был предъявлен административный иск к УФССП Росси по <адрес>, Черновскому РОСП УФССП России по <адрес>, о признании действий судебного пристава- исполнителя незаконными.

Решением Черновского районного суда <адрес> от <Дата> в удовлетворении административных исковых требований Осинцевой С.А. было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от <Дата> указанное решение Черновского районного суда <адрес> отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении требований административного иска.

Интересы Осинцевой С.А. в судах первой и апелляционной инстанций представляла Коновалова М.Ю., на основании выданной доверенности.

Из материалов дела также усматривается, что между Осинцевой С.А. и ООО «Юристы Читы» были заключены договоры об оказании юридических услуг от 01 августа и от <Дата>, по которым исполнитель (Коновалова М.Ю.) обязуется по заданию заказчика (Осинцевой С.А.) оказывать заказчику юридические услуги. Согласно пункту 3.1 указанных договоров, вознаграждение за оказанные юридические услуги согласовано сторонами и составило 15000 рублей и 10000 рублей, соответственно. Вознаграждение было полностью оплачено, что подтверждено квитанциями № от <Дата> и № от <Дата>. Общая сумма судебных расходов составила 25000 рублей. (т.2, л.д.3-5)

При разрешении требований о взыскании расходов на представителя, суд первой инстанции счел разумным взыскать с главного распорядителя - Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, в пользу Осинцевой С.А. судебные расходы в размере 10000 рублей.

Судья апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда, и не находит оснований для изменения взысканной суммы.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору.

Частично удовлетворяя заявленные требования о взыскании судебных расходов в сумме 10000 рублей, суд первой инстанции в силу ст.112 КАС РФ обоснованно учел конкретные обстоятельства дела, его сложность, характер действий, произведенных представителем административного истца в рамках исполнения условий договора по оказанию юридической помощи и защиты интересов Осинцевой С.А. в суде, объем временных затрат, связанных с участием в рассмотрении дела представителя (6 судебных заседаний, продолжительностью от 15 минут до 1,5 часа), признавая указанную сумму соответствующей требованиям разумности и справедливости.

При разрешении вопроса об определении размера подлежащих взысканию в пользу Осинцевой С.А. расходов, судом первой инстанции обоснованно учтены все юридически значимые и заслуживающие внимание обстоятельства.

В целом, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для изменения или отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства; указаний на иные обстоятельства, которые не были учтены судом при вынесении определения, в частной жалобе не содержится.

Таким образом, определение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований к отмене определения не имеется.

Руководствуясь положениями ст.ст.313, 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

                                                      определил:

определение судьи Черновского районного суда <адрес> от <Дата> оставить без изменения, частную жалобу представителя административного истца Осинцевой С.А. - Коноваловой М.Ю., без удовлетворения.

Судья: