Решение по делу № 2а-814/2016 от 05.09.2016

Дело № 2а-814/16

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

03 октября 2016 года                                                                                     город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи                                                                            Т.В.Барановой,
при секретаре                                                                                                              М.Б.Рыжих,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск Янушониса И.А. к ОГИБДД ОМВД России по Прионежскому району о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия,

у с т а н о в и л:

Янушонис И.А. (истец) обратился с названными требованиями к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. на исполнение судебному приставу-исполнителю ... отдела судебных приставов УФССП по ... поступило постановление по делу об административном правонарушении в отношении истца от ДД.ММ.ГГГГ г. В постановлении указаны сведения несоответствующие действительности, а именно то, что названное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г. Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. он обжаловал указанное решение, ответ на жалобу до настоящего времени он не получил, в связи с чем постановление не вступило в законную силу. На основании данного постановления было возбуждено исполнительное производство. Полагая, что действиями должностных лиц ответчика на него незаконно возложена обязанность по уплате административного штрафа, истец просил признать действия должностных лиц ответчика по внесению сведений о вступлении в законную силу постановления ДД.ММ.ГГГГ г., направлению постановления на исполнение незаконными, возложить на ответчика обязанность устранить допущены нарушения прав истца отозвав постановление с исполнения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ОМВД России по Прионежскому району, Управление ГИБДД МВД по Республике Карелия.

В судебном заседании административный истец поддержал свой иск по основаниям указанным в заявлении.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Прионежскому району в судебное заседание не явился, уведомлены о слушании дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, не просили об отложении дела слушанием. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ г. представитель ответчика, действующая по доверенности, требования истца полагала не подлежащими удовлетворению, указала, что так как при вынесении постановления истец не оспаривал существо правонарушения, дата вступления в законную силу постановления была указана по истечении 10 дней, установленных законом на обжалование. После поступления от истца ДД.ММ.ГГГГ г. жалобы на постановление изменения в сведения о вступлении решения в законную силу не вносились.

Представители заинтересованных лиц: ОМВД России по Прионежскому району и Управления ГИБДД МВД России по Республике Карелия в судебное заседание не явились, уведомлены о слушании дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, не просили об отложении судебного заседания.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями Главы 30 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать жалобу. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с положениями ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу:

1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано;

2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума) обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление (часть 1 статьи 31.3 КоАП РФ). Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу (статья 31.1 КоАП РФ), за исключением постановления об административном аресте, которое подлежит немедленному исполнению (часть 1 статьи 32.8 КоАП РФ). Исполнение постановления о назначении наказания в виде предупреждения осуществляется судьей, вынесшим постановление (статья 32.1 КоАП РФ). В остальных случаях постановление направляется судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление для исполнения управомоченному органу (эти органы определены в статьях о порядке исполнения отдельных видов наказания) (п.35 Постановления Пленума).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. инспектором ДПС ГИБДД ОР МВД России по Республике Карелия в отношении истца было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.... КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ... руб.

Истец, не согласившись с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ г. (ДД.ММ.ГГГГ г. являлся воскресеньем) направил по почте заказным письмом жалобу на постановление, в которой просил постановление отменить.

ДД.ММ.ГГГГ г. жалоба получена МВД России по Республике Карелия.

ДД.ММ.ГГГГ г. командиром специализированной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД оперативного реагирования вынесено решение, согласно которому в удовлетворении жалобы Янушонису И.А. отказано.

ДД.ММ.ГГГГ г. решение по жалобе Янушониса И.А. направлено Управлением ГИБДД в адрес ответчика по делу. В материалах дела также имеется сопроводительное письмо о направлении копии решения в адрес истца, однако, бесспорных доказательств направления истцу решения по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ г. материалы дела не содержат. Данное обстоятельство оспаривается истцом.

ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем ... отдела судебных приставов УФССП по ... возбуждено исполнительное производство на основании поступившего на исполнение постановления о привлечении Янушонина И.А. к административной ответственности в виде штрафа в размере ... руб. Материалы поступили на исполнение ДД.ММ.ГГГГ г. В постановлении пристава исполнителя указано, что дата выдачи исполнительного документа - ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для указания даты вступления оспариваемого истцом постановления в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ г., не имелось, т.к. постановление от ДД.ММ.ГГГГ г. было обжаловано истцом, а решение по жалобе было вынесено только ДД.ММ.ГГГГ г.

Учитывая отсутствие сведений о вручении или направлении решения по жалобе в адрес истца, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое истцом постановление до настоящего времени не вступило в законную силу, а, следовательно, иск Янушониса И.А. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 ст. 218 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно п.2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Представитель ответчика в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ г. указала, что доказательств направления истцу решения по жалобе не имеется, т.к. решение направляется обычным письмом, реестр направляемой корреспонденции не ведется.

Таким образом, установив нарушение прав истца, в отсутствие доказательств законности принятых должностными лицами решений, в целях восстановления нарушенного права истца, суд полагает признать действия должностных лиц ОГИБДД ОМВД России по Прионежскому району по внесению сведений о дате вступления в законную силу постановления № от ДД.ММ.ГГГГ г. и направлению указанного постановления на исполнение незаконными. Обязать ОГИБДД ОМВД России по Прионежскому району отозвать с исполнения ... судебных приставов УФССП по ... постановление № от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации суд

р е ш и л:

административный иск Янушониса И.А. удовлетворить.

Признать действия должностных лиц ОГИБДД ОМВД России по Прионежскому району по внесению сведений о дате вступления в законную силу постановления № от ДД.ММ.ГГГГ г. незаконными.

Признать действия должностных лиц ОГИБДД ОМВД России по Прионежскому району по направлению на исполнение постановления № от ДД.ММ.ГГГГ г. незаконными.

Обязать ОГИБДД ОМВД России по Прионежскому району отозвать с исполнения ... судебных приставов УФССП по ... постановления № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Взыскать с ОГИБДД ОМВД России по Прионежскому району в пользу Янушонис И.А. судебные расходы в размере 300 руб.

Решением может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Прионежский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья                                                                                                                        Т.В. Баранова

Мотивированное решение суда составлено 07.10.2016 г.