Решение по делу № 2-2161/2022 от 18.02.2022

10RS0011-01-2022-003072-40 Дело № 2-2161/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2022 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Давиденковой Л.А.,

при секретаре Тихонове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпова Э.Э. к Алферов А.Ю. о взыскании денежных средств по договорам займа,

у с т а н о в и л:

Карпова Э.Э. обратилась в суд с иском к Алферов А.Ю. о взыскании задолженности по договорам займа по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключены договоры беспроцентного займа, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в долг в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик частично вернул долг, в настоящее время имеется задолженность на сумму <данные изъяты> руб. по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Как указывает истец, заемщик не исполнил полностью принятые на себя обязательства, чем нарушены права и интересы займодавца. Ссылаясь на положения ст. ст. 161,808 - 810 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с Алферов А.Ю. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>,<данные изъяты> руб., задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Истец Карпова Э.Э. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании извещена надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала, указала, что ответчиком денежные средства были получены, однако в нарушение принятых обязательств, заемные средства полностью истцу не возвратил, в целях урегулирования спора в досудебном порядке на телефонные звонки Карпова Э.Э. не отвечает. Обратила внимание, что за оказание юридических услуг (участие в судебном заседании) ее доверителем были понесены судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., в связи с чем просит взыскать указанную сумму с ответчика.

Ответчик Алферов А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, сведений о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание не представил.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа о предоставлении Алферов А.Ю. денежных средств сроком до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

В подтверждение заключения договора Алферов А.Ю. составлена расписка, удостоверяющая получение от истца денежных средств в указанном размере.

ДД.ММ.ГГГГ согласно представленной расписке Карпова Э.Э. передано по договору займа <данные изъяты> руб., срок возврата указанных денежных средств согласован сторона до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом согласно представленным в материалы дела выпискам ответчиком по указанным распискам произведен возврат денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.,ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. Всего на сумму <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о взыскании суммы задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению. Ответчиком доказательств обратного в судебное заседание не представлено.

Истцом ко взысканию заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом установления факта неисполнения ответчиком обязательства в части возврата суммы займа, требования истца о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, с учетом правовой позиции, изложенной в п. 44 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указанные проценты подлежат начислению со дня возникновения просрочки, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ – по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ – по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ – по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом сумма индексации составит:

1.                  За просрочку возврата суммы займа <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом погашения части долга:

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн., 7,75%) – 187*17*7,75/365 дн. – <данные изъяты> руб.

2.                  За просрочку возврата суммы займа <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ:

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн., 7,75) – <данные изъяты>*42*7,75/365 – <данные изъяты> руб.

3.                  За просрочку возврата суммы займа <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (88 дн., 7,75%) – 300000*88*7,75%/365 дн. – <данные изъяты> коп.

Последующие расчеты истца признаны судом арифметически верными.

Таким образом с учетом произведенной судом корректировки сумма процентов, подлежащая к взысканию с ответчика составит: за просрочку возврата суммы <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., за просрочку возврата суммы займа <данные изъяты> руб. в срок возврата ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты><данные изъяты> руб., за просрочку возврата суммы займа <данные изъяты> руб. в срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов за оказанную юридическую помощь на общую сумму <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – за составление искового заявления представителем, <данные изъяты> руб.- за представление интересов истца в суде.), а также расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

При разрешении указанных требований суд исходит из следующего.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу разъяснений, изложенных в п. п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В соответствии с заключенным между Карпова Э.Э. и ФИО8 договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель принял на себя обязательства по оказанию юридической помощи по подготовке искового заявления о взыскании сумм займа с Алферов А.Ю.

Стоимость услуг по договору составила: <данные изъяты> руб. – подготовка искового заявления, <данные изъяты> руб. – участие представителя в одном судебном заседании.

Интересы Карпова Э.Э., как законного представителя, при рассмотрении дела представляла Федоткова А.Ю. (на основании доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ).

Кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата Карпова Э.Э. представителю <данные изъяты> руб. по договору на оказание юридических услуг.

Согласно материалам гражданского дела исковое заявление Карпова Э.Э. от ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ) определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ подано с соблюдением правил подсудности, ст. 131,132 ГПК РФ, оснований для возвращения его истцу, оставлении заявления без движения и отказа в принятии иска не имелось.

Чеком № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. за участие в судебном заседании по иску Карпова Э.Э. к Алферов А.Ю.

Анализ изложенных выше норм гражданского процессуального закона и установленных судом обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что заявленные требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя являются обоснованными, но вместе с тем подлежат частичному удовлетворению.

Таким образом поскольку размер заявленных исковых требований удовлетворен судом на <данные изъяты>% (<данные изъяты> руб. из заявленных <данные изъяты> руб., <данные изъяты>) с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), расходы по госпошлине - <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Алферов А.Ю. в пользу Карпова Э.Э. денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб.

Взыскать с Алферов А.Ю. в пользу Карпова Э.Э. денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб.

Взыскать с Алферов А.Ю. в пользу Карпова Э.Э. проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Алферов А.Ю. в пользу Карпова Э.Э. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с Алферов А.Ю. в пользу Карпова Э.Э. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении искового заявления в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Давиденкова

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2022