Решение по делу № 33-17763/2015 от 05.10.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

дело №...

г. Уфа     06 ноября 2015 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Нурисламовой Э.Р., Фахретдиновой Р.Ф.,

при секретаре Исламовой Л.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции гражданское дело по иску Андреева В.А. к Администрации г. ... РБ о признании права собственности на гаражи в ... кв.м. и ... кв.м. по адресу ... .

Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия    

УСТАНОВИЛА:

Андреев В.А. обратился в суд с иском к Администрации г. ... РБ о признании права собственности на гаражи в ... кв.м. и ... кв.м. по адресу ..., мотивируя тем, что гараж в ... кв.м. построен его родителями в ... годах ... века, которым он пользуется длительное время. Гараж в ... кв.м. был построен им самим в ... году с разрешения начальника ... дистанционного пути.

    Решением Октябрьского городского суда РБ от 9 ноября 2006 года исковые требования Андреева В.А. удовлетворены.

    Не соглашаясь с указанным решением суда, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, не привлеченный к участию в деле, ... года обратилось в суд с апелляционной жалобой и с заявлением о восстановлении процессуального срока на обжалование указанного решения суда, просил решение суда отменить, ссылаясь на то, что гаражи, на право собственности на которые претендует истец, располагаются на земельном участке, находящемся в федеральной собственности. Поэтому разрешенный судом спор затрагивал интересы подателя жалобы, который не был привлечен к участию в деле.

    Определением ... городского суда РБ от ... года Федеральному агентству по управлению государственным имуществом восстановлен срок апелляционного обжалования решения суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ... года постановлено:

перейти к рассмотрению гражданского дела по иску Андреева В.А. к Администрации г. ... РБ о признании права собственности на гаражи в ... кв.м. и ... кв.м. по правилам производства в суде первой инстанции.

Привлечь к участию в деле Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ в качестве третьего лица по делу.

Рассмотрев указанный иск по правилам суда первой инстанции, выслушав объяснения К., представляющей интересы Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ, полагавшей исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В силу ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Как установлено судебной коллегией и следует из материалов дела, ... года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером ..., категории: земли поселений, площадью ... кв.м., расположенном по адресу: ... .

Согласно кадастровому паспорту разрешенным использованием участка является эксплуатация и содержание железной дороги.

Установлено, что спорные гаражи находятся на территории указанного земельного участка, находящегося в федеральной собственности.

В связи с чем, разрешенный судом спор затрагивал права Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ, которое не было привлечено к участию в деле, что является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Судебная коллегия, отменив решение суда первой инстанции, полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных Андреевым требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 122 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Из приведенной нормы закона следует, что право собственности на недвижимое имущество исключительно производно от наличия прав на земельный участок, где располагается спорный объект.

Гаражи, о праве собственности на которые заявлено Андреевым, соответствуют всем признакам самовольных построек.

Установлено, что они возведены на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке, построены без получения на это необходимых разрешений, построены на земельном участке, разрешенное использование которого не свидетельствует о допуске строительства на нем данных объектов, что по существу не оспаривается и самим Андреевым.

К отводу земельного участка под спорные гаражи в установленном порядке нельзя отнести Постановление главы администрации г. ... РБ от ... года, которым работнику железнодорожной станции «...» Андрееву В.А. (он же истец по данному делу) разрешено строительство одного гаража на земельном участке в ... кв.м., поскольку истец претендует на право собственности на гаражи большей площади в ... кв.м. и ... кв.м., которые возведены, по его же истца пояснению, намного ранее, в ...-х годах и в ... году. Размер отводимого участка земли в ... кв.м. значительно меньше площади указанных гаражей. Поэтому нельзя признать, что это постановление главы администрации г. ... РБ принято в целях узаконения хотя бы одного из спорных гаражей. Андреев В.А. в иске и в своих пояснениях в суде первой инстанции не указывает на то, что Постановлением главы администрации г. ... РБ от ... года узаконивалось ранее построенный им самовольно гараж, либо гараж, построенный его отцом в ...-х годах.

Кроме того, из содержания Постановления главы администрации г. ... РБ от ... года не следует, что Андрееву В.А. разрешено строительство гаража, как капитального строения, относящегося к объекту недвижимости. Поскольку истцом дальнейших действий по оформлению прав на земельный участок в установленном порядке не произведено, то это постановление главы администрации г. ... РБ от ... года следует отнести как разрешение на строительство временного сооружения.

Далее, исследуемым решением ... городского суда Республики Башкортостан от ... г. за истцом Андреевым В.В. признано право собственности на гаражи в ... кв.м. и ... кв.м. на основании представленных Андреевым В.А. в обоснование заявленных требований технических паспортов гаражей в ... кв.м. и ... кв.м.

Однако Андреевым В.А. ... г. на основании именно этого же решения суда произведена Государственная регистрация права собственности на гаражи в ... кв.м. и в ... кв.м., тогда как не представлено данных, свидетельствующих о наличии таких объектов недвижимости, как гаражи в ... кв.м. и в ... кв.м. Кадастровые паспорта на эти объекты суду не представлены. Поэтому указанная Государственная регистрация права собственности не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. Тем более, Судебная коллегия усмотрела наличие безусловных оснований для отмены решения Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 09.11.2006 г., на основании которого произведена Государственная регистрация права собственности Андреева В.А. на гаражи в ... кв.м. и в ... кв.м.

Не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения заявленных Андреевым В.А. в суде требований и то обстоятельство, что за ним на основании договора купли-продажи от ... года зарегистрировано право собственности на земельный участок в ... кв.м. по адресу ..., поскольку нет данных, свидетельствующих о том, что на этом земельном участке располагается один из спорных гаражей в ... кв.м. и ... кв.м.

Подтверждением тому является содержание договора купли продажи земельного участка от ... года между КУМС по г. ... и Андреевым В.А., где указано на то, что на отчуждаемом земельном участке располагается гараж в ... кв.м., на которое за Андреевым В.А. зарегистрировано право собственности.

Кроме того, согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

За Андреевым В.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок в ... кв.м. по адресу ... на основании договора купли-продажи от ... года, где продавцом выступает Администрация г. ... РБ, тогда как установлено, что спорные гаражи располагаются на земельном участке, находящемся в Федеральной собственности, а Администрация г. ... РБ не вправе распоряжаться земельными участками, находящимися в Федеральной собственности.Данные выводы судебной коллегии подтверждаются вступившим в законную силу решением ... апелляционного ... суда от ... года, которым постановлено:

признать незаконными действия Федерального государственного
бюджетного учреждения «...» в лице филиала по Республике
Башкортостан по снятию с кадастрового учета земельного участка с
кадастровым номером ... и постановке на кадастровый учет
земельных участков    с кадастровыми номерами ..., ..., ....

Возложить на Федеральное государственное бюджетное учреждение «...» обязанность в течение двух недель с момента принятия настоящего постановления снять с учета земельные участки с кадастровыми номерами ..., ..., ... и восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером ... .

... апелляционный ... суд при вынесении указанного решения от ... года установил, что во исполнение решения Октябрьского городского суда РБ от 09.11.2006 о признании права собственности за Андреевым В.В. на гараж, площадью ... кв.м. и гараж площадью ... кв.м., расположенные по адресу: ..., Постановлением администрации городского округа г. ... от ... г. №... утвержден акт выбора земельного участка с кадастровым №..., образуемого из земельного участка с кадастровым номером ... .

Затем Постановлением администрации городского округа г. ... от ... г. № ... утвержден проект разделения земельного участка с кадастровым номером ... на три земельных участка площадью ... кв.м., ... кв.м. и ... кв.м.

На основании указанного постановления и землеустроительных дел по межеванию земельных участков ФГБУ «...» произвело кадастровый учет следующих земельных участков:

..., площадью ... кв.м., земель населенных пунктов с разрешенным использованием - для эксплуатации и обслуживания железной дороги,

..., площадью ... кв.м., земель населенных пунктов с разрешенным использованием для размещения гаражей и автостоянок;

..., площадью ... кв.м., земель населенных пунктов с разрешенным использованием для размещения гаражей и автостоянок.

Земельный участок с кадастровым номером ... согласно сведениям кадастрового паспорта снят с государственного кадастрового учета ... г.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по РБ от ... г.
сведения о зарегистрированных правах    на земельные участки ..., ... в ЕГРП отсутствуют.

Как указал ... суд, право собственности на земельный участок с кадастровым номером ... принадлежит Российской Федерации, в силу чего только данное лицо обладает правами на его раздел, объединение, перераспределение, предполагающие изменение уникальных характеристик такого участка.

В соответствии с пунктом 2 ст. 20 Закона N 221-ФЗ с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости.

Материалами дела подтверждено, что кадастровый учет изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером ... произведен ответчиком на основании постановления Администрации городского округа г. ... от ... г. № ... и землеустроительных дел по межеванию данного участка.

Однако в силу п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Таким образом, полномочиями по управлению и распоряжению
федеральными землями Администрация городского округа г. ..., как
орган местного самоуправления, не располагала.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

данное решение ... апелляционного ... суда от ... года имеет преюдициальное значение, в том числе, и для Андреева В.А., который был привлечен к участию в деле при вынесении указанного решения ... суда.

В исследуемом решении ... апелляционного ... суда от ... года нет упоминания о земельном участке за кадастровым номером ..., право собственности на которое зарегистрировано за Андреевым В.А.

В связи с чем, Андреев В.А. в возражениях на апелляционную жалобу Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ ссылается на отсутствие доказательств нахождения испрашиваемых им гаражей и принадлежащего ему на праве собственности земельного участка внутри (в границах) земельного участка с кадастровым номером ....

Указанные возражения судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в кадастровом паспорте находящегося в собственности Андреева В.А. земельного участка за кадастровым номером ... указан предыдущий кадастровый номер земельного участка- №... , как указывалось выше, образованного из земельного участка с кадастровым номером ....

Суду апелляционной инстанции представлено Постановление Администрации г. ... от ... года №... о предоставлении Андрееву В.А. в собственность земельного участка за кадастровым номером ... и явившиеся основанием для принятия указанного постановления Администрации г. ... документы: план границ земельного участка с кадастровым №..., из которого, как указано в этом плане, образованы земельные участки с кадастровыми №... , №... . Далее представлен акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером ..., схемы границ земельного участка Андреева В.А., проект границ земельного участка с кадастровым номером ... по состоянию на ... год, из которых следует, что земельный участок, предоставляемый Андрееву В.А. находится вдоль железнодорожной станции «...» и находится в границах (внутри) земельного участка с кадастровым номером ... по состоянию на ... и ... года, сведения о котором в государственном кадастре недвижимости Федеральное государственное бюджетное учреждение «...» обязана восстановить в течение двух недель по решению ... апелляционного ... суда от ... года.

Суду представлено также и другое Постановление Администрации г. ... от ... года за №... о предоставлении Андрееву В.А. в собственность земельного участка за кадастровым номером ..., однако право собственности Андреева В.А. на указанный земельный участок, также образованный за счет земельного участка с кадастровым номером ..., не прошел государственную регистрацию, и не влечет каких-либо юридических последствий.

Кроме того, согласно ст. 122 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На день обращения Андреева В.А. в суд ... года у него отсутствовали права на земельные участки, на которых находятся испрашиваемые им гаражи, нет данных, свидетельствующих о том, что на этих земельных участках допускается возведение гаражей в виду наличия у земельного участка (участков) иного назначения- эксплуатация и содержание железной дороги.

Дата постройки испрашиваемых Андреевым В.А. гаражей неизвестна. С его слов, не подтвержденных иными доказательствами они построены в ...-х годах и в ... году. Нет данных, свидетельствующих о том, что сохранение испрашиваемых Андреевым В.А. гаражей не нарушает права неопределенного круга лиц, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

    С учетом изложенного, решение суда по спору подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Андреева В.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Октябрьского городского суда РБ от 9 ноября 2006 года отменить. Вынести по спору новое решение.

    Отказать в удовлетворении иска Андреева В.А. о признании за ним права собственности на гаражи в ... кв.м. и ... кв.м. по адресу ... .    

Председательствующий:                    Ф.Т. Нурисламов

Судьи:                                 Э.Р. Нурисламова

                                    Р.Ф. Фахретдинова