Решение по делу № 33-3140/2025 от 20.01.2025

Материал № 13-489/2024

судья Кармаскалинского межрайонного суда РБ Кагирова Ф.Р.

категория 2.213

ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    № 33-3140/2025

12 февраля 2025 г.                                          г. Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Салишевой А.В.

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе судебного пристава-исполнителя Архангельского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 на определение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2024 г.,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав - исполнитель Архангельского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным заявлением и просил прекратить исполнительное производство №...-ИП, возбужденное 15 февраля 2024 г. на основании судебного приказа №... от 22 июня 2020 г., выданного мировым судьей судебного участка по Архангельскому району Республики Башкортостан, предмет исполнения: задолженность, сумма долга 54 252 руб. 23 коп. в отношении должника ФИО1, 10 апреля 1961 года рождения, в пользу взыскателя ООО ФЕНИКС, в связи с тем, что должник ФИО1 умер 13 августа 2016 г.

Определением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2024 г. в удовлетворении заявления судебного пристава - исполнителя Архангельского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 о прекращении исполнительного производства отказано.

В частной жалобе судебный пристав просит определение суда отменить.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без вызова и извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

На основании пункта 1 части 1 статьи 43 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

В силу пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из вышеприведенных положений закона и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что предъявление заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской и гражданской процессуальной правоспособности, то есть в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения.

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №...-ИП, возбужденное 15 февраля 2024 г. на основании судебного приказа №... от 22 июня 2020 г., выданного мировым судьей судебного участка по Архангельскому району Республики Башкортостан, предмет исполнения: задолженность, сумма долга 54 252 руб. 23 коп. в отношении должника ФИО1, 10 апреля 1961 года рождения, в пользу взыскателя ООО ФЕНИКС.

Согласно записи акта о смерти №... от 16 августа 2016 г. ФИО1 умер 13 августа 2016 г.

Таким образом, на момент вынесения судебного приказа от 22 июня 2020 г. должник ФИО1 умер.

Ввиду того, что правоспособность ФИО1 на указанную дату в связи со смертью была прекращена, обязательства перед взыскателем ООО ФЕНИКС, возложенные на него данным судебным решением, не могли войти в состав наследства, оставшегося после его смерти.

Учитывая, что ФИО1 не может являться должником в исполнительном производстве, права и обязанности должника не могут перейти к другому лицу в порядке универсального правопреемства.

Руководствуясь статьями 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2024 г. отменить.

Исполнительное производство №...-ИП, возбужденное 15 февраля 2024 г. на основании судебного приказа №... от 22 июня 2020 г., выданного мировым судьей судебного участка по адрес Республики Башкортостан в отношении должника ФИО1 прекратить.

    Председательствующий                                                                 А.В. Салишева

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 февраля 2025 г.