Решение по делу № 2-433/2022 от 24.11.2022

72RS0022-01-2022-000804-55

Дело № 2-433/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Уват Тюменской области 20 декабря 2022 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи Юдиной С.Н.,

при секретаре Двойниковой О.С.,

с участием: представителя истца Писного В.Д., действующего на основании письменной доверенности,

представителя ответчика Кирпичевой И.В., действующего на основании письменной доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баранцева Ю.В. к Меньщиковой Н.В. о расторжении устного предварительного договора купли-продажи жилого дома, взыскании задатка, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец, с учетом уточнения, обратился в суд с иском к ответчику о расторжении устного предварительного договора купли-продажи жилого дома, взыскании двойной суммы задатка в размере 300000 рублей, 25000 рублей услуги представителя, 6200 рублей оплата государственной пошлины, мотивируя тем, что 13 октября 2015 года между ним и ответчиком был заключён устный предварительный договор купли-продажи дома, расположенного по адресу: (Адрес обезличен). Срок, до которого стороны обязаны подписать основной договор купли-продажи дома был оговорен в течение шести месяцев. Стоимость дома согласована в сумме 250000 рублей. Истцом переданы ответчику деньги в сумме 150000 рублей в качестве задатка, о чём была получена расписка от Меньщиковой Н.В. Подписание основного договора купли-продажи в оговоренный срок выполнено не было, невозможно его подписание и до настоящего времени по причине невыполнения обязательств со стороны Продавца, поскольку у продавца, как выяснилось в последствии отсутствуют правоустанавливающие документы на дом. Истцом предложено ответчику добровольно произвести возврат задатка, ответчик отказался возвратить задаток. Истец считает, что на основании ч.2 ст.381 ГК РФ с Меньщиковой Н.В. в его пользу подлежит взысканию задаток в двойном размере в сумме 300000 рублей, и судебные расходы в сумме 31200 рублей.

В судебное заседание истец, ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали.

Представитель истца Писный В.Д. в судебном заседании требования иска поддержал по основаниям указанным в иске, дополнительно суду пояснил, что (Дата обезличена) истец и ответчик пришли к соглашению о совершении сделки-купли продажи жилого дома по адресу: (Адрес обезличен), в связи с чем, в счет оплаты стоимости дома истец передал в этот день деньги в размере 150000 рублей, о чем ответчик написала расписку. Об аренде дома речи не шло. Сделку купли-продажи не оформили сразу, поскольку ответчик утверждала, что дом принадлежит ее родственникам, в ближайшее время она планирует заняться оформлением дома в свою собственность. После устной договоренности с ответчиком и передачи ей денег за дом, истец заехал в дом, который стал считать своим, сделал в нем косметический ремонт и проживал в доме на протяжении 7 лет. Каких-либо документов о принадлежности спорного дома ответчику, она истцу перед сделкой не предъявляла. За этот период он неоднократно устно просил ответчика оформить сделку, она обещала, но сделку до настоящего времени не оформили. Перед подачей иска, в адрес ответчика была направлена претензия. Арендную плату истец ответчику не вносил, полагал, что передав задаток за дом в размере 150000 рублей, проживает в своём доме, поэтому считает, что за 7 лет проживания он не остался должным ответчику какой-либо платы за дом, однако ответчик должна вернуть ему внесенные деньги в двойном размере, как указано в Гражданском кодексе РФ. Полагает, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку на протяжении семи лет ответчик регулярно устно обещала, что оформит дом, но вводила истца в заблуждение. Считает, что ответчик не могла сдать в аренду не принадлежащий ей дом.

Представитель ответчика Кирпичева И.В. представила в суд возражения, в которых просила в иске отказать в полном объеме, применить срок исковой давности, мотивируя тем, что какой-либо предварительный договор купли продажи жилого дома между сторонами не заключался, о чем свидетельствует его отсутствие. Представленную истцом расписку нельзя считать предварительным договором купли-продажи. Данная расписка свидетельствует о том, что в октябре 2015 года ответчик получил от истца денежную сумму в сумме 150000 рублей «за дом». Суть данной расписки заключалась, в том, что стороны предварительно договорились заключить договор аренды с последующим выкупом жилого дома. При этом стороны договорились, что окончательную цену договора согласуют позже, после оформления правоустанавливающих документов на дом ответчиком. Стороны также устно обозначали срок оформления документов - 6-12 месяцев, а 150000 рублей договорились считать частичной арендной платой в зависимости от срока оформления правоустанавливающих документов. Кроме того предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Истец в иске указывает, что был заключен «устный предварительный договор купли-продажи», следовательно, соглашается, что договор ничтожен. Представленную истцом расписку нельзя трактовать как основной договор, так и предварительный договор купли-продажи жилого дома, поскольку она (расписка) не содержит ясных и определенных условий основного договора, установленных ч.3 ст.429 ГК РФ. Представленная истцом расписка не содержит указание на то, что 150000 рублей это задаток. В своем заявлении истец указывает, что ответчик обязалась заключить основной договор купли-продажи дома в течение 6 месяцев, то есть, не позднее (Дата обезличена), чего не сделала, следовательно, с этого времени начинает течь трехлетний срок исковой давности, который в настоящее время истек.

Дополнительно суду пояснила, что ответчик соглашается, что дата передачи денег в размере 150000 рублей за аренду жилого дома по адресу: (Адрес обезличен), состоялась (Дата обезличена). Ответчик формально является собственником указанного дома, однако юридически это не оформлено. Истец был осведомлен ответчиком об отсутствии у ней зарегистрированного права собственности на дом. Производить ремонт в доме ответчик не просила, истец сделал его добровольно, так как проживал в доме на протяжении 7 лет, при этом ежемесячная стоимость его проживания в доме, с учетом внесенной арендной платы в размере 150000 рублей, составила менее двух тысяч рублей. Считает, что истец, полагая о заключении предварительного договора, за семь лет мог обратиться в суд с иском о понуждении ответчика к заключению договора купли-продажи, однако этого не сделал. Просила в иске отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Истцом в адрес ответчика (Дата обезличена) направлялась претензия о возврате ему 150000 рублей переданных Меньщиковой Н.В. предоплаты в счет приобретения жилого, по адресу: (Адрес обезличен), которая была получена лично Меньщиковой Н.В. (Дата обезличена) (л.д.6,7).

Согласно представленной суду расписке, Меньщикова Н.В. получила от Баранцева Ю.В. деньги в сумме 150000 рублей за дом находящийся по адресу: (Адрес обезличен), в присутствии свидетеля ФИО1, расписка подписана Меньщиковой Н.В., Баранцевым Ю.В., ФИО1 (л.д.8).

Согласно паспорту Баранцев Ю.В. родился (Дата обезличена) в (Адрес обезличен) (л.д.12).

Согласно паспорту Меньщикова Н.В. родилась (Дата обезличена) в (Адрес обезличен), зарегистрирована по адресу: (Адрес обезличен).

Согласно информации Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии сведения в ЕГРН об объекте недвижимости – здание по адресу: (Адрес обезличен), отсутствуют.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п.1). Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (п.2). Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (п.3). В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (п.4). В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора. В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда (п.5). Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п.6).

В силу п.1 ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.1 ст.167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствии, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании п.1 ст.550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

На основании совокупности изученных доказательств судом установлено, что ответчик Меньщикова Н.В. составила расписку, согласно которой получила от Баранцева Ю.В. деньги в сумме 150000 рублей за дом, находящийся по адресу: (Адрес обезличен). Поскольку указанная расписка не содержит даты ее составления, но обе стороны настаивают, что она составлена (Дата обезличена), суд соглашается с указанной датой составления расписки о передаче денег.

Истец настаивал на том, что между ним и ответчиком (Дата обезличена) был заключен устный предварительный договор купли-продажи дома, указанного в расписке, свидетельствующей о внесении задатка в сумме 150000 рублей за дом, стоимостью 250000 рублей, при этом каких-либо доказательств этому суду не представил.

Ответчик, возражая против заявленных исковых требований, указала, что никакого устного предварительного договора купли-продажи дома между ней и истцом не заключалось, поскольку она юридически не являлась собственником (Адрес обезличен), расположенного по (Адрес обезличен) в (Адрес обезличен). Расписка о передаче денег в сумме 150000 рублей свидетельствует о внесении Баранцевым Ю.В. арендной платы за проживание истца в указанном доме, находящемся в ее владении. При этом, размер внесенной истцом арендной платы составил менее двух тысяч рублей в месяц, поскольку в доме он прожил 7 лет. Иной платы за наем дома истец ей не вносил.

Анализируя представленную расписку, суд не может сделать вывод о том, что истцом ответчику деньги в сумме 150000 рублей были переданы в счет совершения сделки купли продажи дома, так как таких сведений расписка не содержит. Фраза о передаче денег «за дом», напротив, подтверждает пояснения ответчика о том, что данные денежные средства были переданы за аренду дома.

Кроме того, материалы дела не сдержат доказательств, свидетельствующих о выполнении истцом условий о заключении предварительного договора, предусмотренных статьей 429 Гражданского кодекса РФ, поскольку отсутствует обязательная письменная форма договора (предварительного договора) купли-продажи дома. Нет сведений о том, что стороны пришли к согласованию условий, позволяющих установить срок, в который они обязуются заключить основной договор. Также, вопреки доводам истца о состоявшемся между сторонами предварительном договоре, он, при уклонении ответчика от заключения договора купли-продажи, не обратился в суд с исковым требованием о понуждении Меньщиковой Н.В. к заключению основного договора в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательств по заключению договора ответчиком.

Таким образом, у суда нет оснований для вывода о том, что между истцом и ответчиком был заключен устный предварительный договор купли-продажи дома расположенного по адресу: (Адрес обезличен).

В силу ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

Согласно ст.199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п.1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2).

Согласно ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

Истцом заявлено исковое требование о расторжении устного предварительного договора купли-продажи жилого дома, взыскании задатка. В иске Баранцев Ю.В. указывает на то, что ответчик Меньщикова Н.В. обязалась заключить основной договор купли-продажи дома в течение 6 месяцев, то есть в период по (Дата обезличена). Следовательно, с этого момента ((Дата обезличена)) истец узнал о нарушении своего права и для него начал течь срок исковой давности, который по настоящему иску составляет три года.

С указанным иском в суд Баранцев Ю.В. обратился (Дата обезличена), то есть за пределами срока исковой давности.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен.

Требования настоящего искового заявления не относятся к тем, на которые исковая давность не распространяется (ст.208 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд и истцом указанный срок пропущен, то в удовлетворении искового заявления Баранцева Ю.В. следует отказать полностью.

Так как в удовлетворении основных исковых требований судом отказано, то оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов также не имеется (ст.ст. 98, 100 ГК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Баранцева Ю.В. к Меньщиковой Н.В. о расторжении устного предварительного договора купли-продажи жилого дома, взыскании задатка, судебных расходов, отказать полностью.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Уватский районный суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения, которое будет составлено 26 декабря 2022 года.

Председательствующий судья С.Н.Юдина

Решение не вступило в законную силу