Решение от 24.01.2022 по делу № 2-26/2022 (2-447/2021;) от 07.12.2021

Дело № 2-26/2022 (2-447/2021)

УИД 22RS0007-01-2021-000635-69

РЕШЕНИЕ

24 января 2022 года г. Белокуриха

Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Омелько Л.В.,

при секретаре Саповской М.В.

с участием истицы ИП Самсоновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Самсоновой Ларисы Александровны к Фролову Игорю Анатольевичу о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель (далее по тексту - ИП) Самсонова Л.А. обратилась в суд с иском к Фролову И.А. о взыскании задолженности по договору аренды в виде арендной платы за период с 01 ноября месяца 2018 года по 31 мая 2021 года в размере 1075640 рублей, неустойки за период с 01 декабря 2018 года по 26 ноября 2021 года в размере 60182 рубля 60 копеек, неустойки за период с 27 ноября 2021 года по день вынесения решения суда исчисленной из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, неустойки за период со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической уплаты долга исчисленной из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, пени за просрочку возврата помещения в размере 17008 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 13965 рублей, ссылалась на то, что она является собственником нежилого помещения административно-торгового здания «Курортный пассаж», расположенного в <адрес>. В здании размещены торговые площади в виде павильонов отгороженных, оборудованных входом из общих коридоров с закрывающимися дверьми.

Начиная с 2013 года она заключала договоры аренды с ответчиком Фроловым И.А. торговых павильонов в указанном здании. Фролов И.А. не всегда исполнял свои обязательства по оплате за аренду торговых павильонов.

Предметом взыскания задолженности по настоящему спору является задолженность по договорам аренды заключенным на срок 11 месяцев по договорам аренды от 01.11.2018 года – площадь помещения 29,3кв.м., в том числе торговая площадь 14кв.м., арендная плата 23440 рублей в месяц, период задолженности с 01.01.2019 по 30.09.2019 года – 210960 рублей; от 01.10.2019 года – арендная плата 27700 рублей в месяц, задолженность частично за май 2020 года, частично за апрель и июнь месяц 2020 года и полная неоплата за период с октября 2019 по марта 2020 года – 232300 рублей; от 01.07.2020 года аренда помещения площадью 27 кв.м., в том числе торговая площадь 14кв.м., арендная плата 27000 рублей ежемесячно, полная неоплата за июль 2020, сентябрь, ноябрь, декабрь 2020, марта, апрель, май 2021 года и частичная неоплата за август 2020, февраль 2021 года – 217580 рублей.

Кроме того, договорами аренды от 01.11.2018 и 01.10.2019 предусмотрена оплата неустойки в размере 15% за каждый день просрочки от неуплаченной суммы и по договору от 01.07.2020 в размере 1% - всего по день предъявления иска в суд 60182 рубля 60 копеек.

Также, ответчик не освободил арендуемое помещение по окончании срока действия договора аренды, в связи с чем, истица просила суд взыскать с ответчика плату за пользование, в связи с тем, что помещение не освобождено за период с июля месяца 2020 года по август месяц 2021 года из расчета цены договора аренды от 01.10.2019 года – 27700 рублей ежемесячно – 387800 рублей, пени в размере 1,5% от месячной арендной платы за период с 01.07.2020 по 01.09.2021 – 13363 рубля, за июнь месяц по договору от 01.07.2020 по ставке 1,5% за каждый день = 3645 рублей, а также неустойку со дня предъявления иска в суд по день вынесения судебного решения и со дня вынесения судебного решения по день фактического исполнения судебного решения.

В судебном заседании истица ИП Самсонова Л.А. иск поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям, полагает, что истицей не пропущен срок для предъявления требований о взыскании арендной платы и неустойки поскольку ею предъявлены требования в пределах трехгодичного срока. Полученная по договорам аренды плата поступала на счет арендодателя, что подтверждается выписками по счету, а также квитанциями, однако ряд квитанций представленный ответчиком касается оплаты 2014 года, поскольку из квитанций четко видно что оплата за 2014 год, а не 2019 год.

Ответчик по делу Фролов И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. До судебного заседания представил в суд отзыв на исковое заявление именуемое им как возражения и дополнения к возражениям, в котором не согласился с заявленными исковыми требованиями в полном объеме. Полагает, что истицей пропущен срок для предъявления исковых требований. Задолженность по арендной плате отсутствует, поскольку оплата производилась своевременно и в полном объеме. В 2018 году он предупредил в письменном виде ИП Самсонову Л.А о намерении расторгнуть договор аренды, однако поддавшись ее уговорам не вывез принадлежащее ему оборудование. В марта 2021 года Фролов И.А. полностью освободил помещение. В период с апреля по июль месяц 2020 года в связи с распространением новой коронавирусной инфекции была полностью запрещена торговля в торговых объектах, а после отмены запретов Фролов И.А. не возобновил торговлю и в декабре месяце 2020 года ИП Фролов И.А. прекратил свою деятельность в качестве ИП. В мае месяце 2021 года Фролов обратился к арендодателю с просьбой юридически оформить прекращение арендных отношений, однако арендодатель уклонилась от оформления прекращения договора аренды. Просил снизить размер неустойки и применить положения ст. 333 ГК РФ.

Заслушав пояснения стороны истицы, исследовав письменные доказательства по делу, возражения стороны ответчика, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим причинам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Судом установлено и не опровергнуто сторонами по делу, что между истицей ИП Самсоновой Л.А. и ИП Фроловым И.А. сложились договорные отношения по вопросы аренды торговых площадей в нежилом помещении административно-торговом здании по <адрес> в период до 2018 года с заключением договоров аренды на срок 11 месяцев, без регистрации договоров аренды в органах Росреестра.

Истица Самсонова Л.А. с 03 августа 2015 года является индивидуальным предпринимателем, вид деятельности аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом(л.д. 53).

Согласно свидетельству о государственной регистрации Самсонова Л.А. является собственником административно-торгового здания, нежилого, общей площадью 1409,2кв.м., по адресу, <адрес> (л.д. 31).

Ответчик по делу Фролов И.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (далее по тексту - ИП) с 26 июня 2013 года и прекратил деятельность в качестве ИП 13 января 2021 года. Вид деятельности – физкультурно-оздоровительная; торговля розничная мужской, женской и детской одеждой в специализированных магазинах (л.д. 64-65).

Судом установлено, что 01 ноября 2018 года между ИП Самсоновой Л.А. и ИП Фроловым И.А. заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью 29,3кв.м., в том числе торговой площади 14кв.м., расположенное на первом этаже в здании по адресу, <адрес>. Арендуемое помещение обозначено № на план-схеме. Помещение арендуется исключительно для торговли. Срок действия договора аренды с момента подписания и действует одиннадцать месяцев до 30 сентября 2019 года (п. 6.1. договора).

В соответствии с п. 3.1. договора аренды начисление арендной платы начинается с даты подписания сторонами договора аренды и акта приема-передачи помещения. Арендная плата состоит из обязательной и переменной части. Обязательная часть арендной платы за пользование помещением составляет 23440 рублей 00 копеек в месяц. Переменная часть – состоит из фактически потребленных арендатором коммунальных услуг и дополнительных услуг за предыдущий месяц (электроснабжение, отопление, водоотведение). Оплата переменной части до 5 числа текущего месяца, обязательной части арендной платы ежемесячно предоплатой до 30 числа предыдущего месяца (л.д. 16-20).

Из содержания подписанного сторонами названного договора аренды от 01.11.2018 года и акта приема-передачи помещения следует, что договор аренды подписан сторонами 01 ноября 2018 года.

Предметом спора по настоящему делу является только обязательная часть арендной платы в размере 23440 рублей ежемесячно, с обязательством внесения предоплатой до 30 числа предыдущего месяца.

Таким образом, из буквального толкования условий договора аренды от 01.11.2018 года следует, что оплата по договору аренды определена сторонами договора частями, первый платеж за ноябрь месяц 2018 года должен производиться 01 ноября 2018 года, второй платеж за декабрь месяц 2018 года до 30 ноября 2018 года.

Согласно штемпелям почтамта, обращение истицы ИП Самсоновой Л.А. в суд последовало 02 декабря 2021 года. Сумма задолженности рассчитана начиная с января месяца 2019 года, т.е. в трехгодичный срок с момента нарушенного права.

Следовательно, довод стороны ответчика о пропуске срока предъявления требований о взыскании задолженности не состоятелен.

Из расчета стороны истицы следует, что задолженность по оплате арендной платы обязательной части образовалась в период с 01 января 2019 года по 30 сентября 2019 года х 23440 рублей ежемесячно = 210960 рублей.

Вместе с тем, согласно оригиналам квитанций к приходным кассовым ордерам ИП Фроловым И.А. в счет арендной платы внесено наличными денежными средствами 28.02.2019 года 9500 рублей, 28.04.2019 – 21000 рублей, 07.07.2019 – 23440 рублей, всего 53940 рублей.

Получение указанной суммы истцом ИП Самсоновой Л.А. в судебном заседании не оспаривалось, что подтверждается протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания от 24 января 2022 года. Иных платежных документов в подтверждение внесения оплаты по договору аренды стороной ответчика не представлено. При этом, как отмечено выше, платежи арендной платы за ноябрь-декабрь месяц 2018 года не являются предметом спора по настоящему делу. Квитанции по внесению арендной платы до ноября 2018 года, а также квитанции по оплате коммунальных платежей, при разрешении настоящего спора также судом не принимаются, поскольку коммунальные платежи, согласно п. 3.1. договора являются переменной частью арендной платы, а оплата аренды за сентябрь-октябрь 2018 года не входит в предмет спора по настоящему делу.

Таким образом, ответчиком не опровергнута задолженность по арендной плате, обязательной части по договору от 01.11.2018 года в размере 157020 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы ИП Самсоновой Л.А.

Кроме того, 07 марта 2020 года ИП Фролов И.А. выдал ИП Самсоновой Л.А. расписку о признании долга по договору аренды от 01.11.208 года на сумму 223660 рублей, при этом принадлежность своей подписи в расписке ответчик не оспаривал. Из чего следует, что ответчик Фролов И.А. признает наличие долга. Однако с размером суммы долга указанной в расписке суд не может согласиться по изложенным выше основаниям.

В соответствии с п. 4.2. договора аренды от 01.11.2018 года, в случае невнесения арендной платы в порядке и сроки, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает арендодателю по его требованию пени из расчета 1,5% от просроченной суммы неоплаченных платежей за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлено наличие задолженности по договору аренды от 01.11.2018 года, то соответственно у истицы возникло право требования неустойки.

Согласно условий договора, размер неустойки определен сторонами 1,5% за каждый день, что составляет 547% в год.

Согласно п. 4.4. названного договора аренды в случае просрочки возврата помещения (по истечении срока аренды или в случае досрочного прекращения действия настоящего договора) арендатор обязан оплатить арендодателю арендную плату до момента фактического возврата помещения, а также пени в размере 1,5% от месячной арендной платы за каждый день просрочки. Просрочкой возврата помещения признается ситуация, если арендатор продолжает пользоваться помещением, и/или помещение не приведено в первоначальное состояние, и/или между сторонами не подписан акт приема помещения.

Вместе с тем, судом установлено, что по истечении срока действия договора аренды от 01.11.2018 года стороны не прекратили арендные отношения, а именно, арендатор ИП Фролов И.А. не освободил помещение, а арендодатель ИП Самсонова Л.А. не предъявила требований об освобождении помещения.

Таким образом, у истицы ИП Самсоновой И.А. не возникло право требования неустойки, либо арендной платы по указанному договору в период с 01 октября 2019 года в связи с неосвобождением арендатором помещения.

При этом, 01 октября 2019 года между истицей ИП Самсоновой Л.А. и ответчиком Фроловым И.А. заключен новый договор аренды этого же нежилого помещения, а именно, аренды нежилого помещения общей площадью 29,3кв.м., в том числе торговой площади 14кв.м., расположенное на первом этаже в здании по адресу, <адрес>. Арендуемое помещение обозначено № на план-схеме. Помещение арендуется исключительно для торговли. Срок действия договора аренды с момента подписания и действует одиннадцать месяцев до 31 августа 2020 года (п. 6.1. договора).

Из содержания подписанного сторонами названного договора аренды от 01.10.2019 года и акта приема-передачи помещения следует, что договор аренды подписан сторонами 01 октября 2019 года.

Отличие условий о размере арендной платы от предыдущего договора аренды в том, что договор аренды от 01.10.2019 года предполагает общую сумму арендной платы, без выделения суммы начислений по коммунальным платежам.

Следовательно, обязанность по оплате по данному договору аренды у ответчика Фролова И.А. наступает с 01 октября 2019 года путем внесения платежа 01 октября 2019 года за октябрь месяц, 30 октября 2019 года за ноябрь месяц и так далее до 31 июля 2020 года, с учетом предоплаты по договору 30 июля 2020 года за август месяц 2020 года.

Истица заявляя исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды от 01.10.2019 года ссылалась на то, что по указанному договору аренды произведена оплата в апреле месяце 2020 года в размере 8500 рублей, в мае месяце 2020 года 4250 рублей, в июне месяце 4250 рублей, иные платежи по договору аренды не поступали.

Истицей предъявлена ко взысканию сумма арендной платы в размере 232300 рублей.

Согласно выписок по счету Фроловой И.Ю., супруги Фролова И.А. на счет ИП Самсоновой Л.А. произведен перевод денежных средств на сумму 17000 рублей (24.04.20 года два платежа по 4250 рублей в 07.00 и 07.08, 18.05.2020 в размере 4250 рублей и 28.06.2020 года в размере 4250 рублей). Данную сумму платежа истица не оспаривала указав в исковом заявлении именно на эту сумма платежей.

Вместе с тем, стороной ответчика суду представлены оригиналы квитанций в приходному кассовому ордеру от 17 января 2020 года на сумму 23440 рублей с указанием основания – арендная плата.

Кроме того, согласно оригиналам квитанций к приходному кассовому ордеру внесены платежи с указанием коммунальные платежи – от 13.12.2019 (ком.платежи за ноябрь 2019) 4 250 рублей, от 05.12.2019 – 5000 рублей, 19.11.2019 – 3650, 17.01.2020 – 4 250 рублей, 26.02.2020 – 4 250 рублей.

Как уже отмечено выше, договор аренды от 01.10.2019 года не предполагает отдельно самостоятельную оплату коммунальных платежей, в связи с чем данные платежи суд расценивает как внесение арендной платы по договору от 01.10.2019 года. При этом, суд не принимает во внимание квитанции датированные ранее даты заключения договора аренды, в том числе 2014 года. Год внесения платежа 2014 виден четко и ясно на каждой квитанции.

Иных доказательств оплаты по договору аренды от 01.10.2019 года стороной ответчика не представлено, внесение средств по указанным квитанциям истицей не оспорено, не опровергнуто.

Следовательно, размер задолженности по арендной плате по договору от 01.10.2019 года составляет 27700 х 11 мес. – 17000 – 4 250 – 5000 – 3650 – 4250 – 4250 = 266300 рублей.

При разрешении спора по существу, суд относится критически к доводам ответчика о том, что в 2018 году он выразил желание прекратить торговую деятельность в ТЦ «Курортный пассаж» о чем письменно уведомил арендодателя, поскольку данный довод не нашел своего подтверждения и опровергается заключенными на новые сроки двумя договорами аренды, а также действиями по внесению арендной платы в 2019, 2020 и 2021 годах.

В отзыве на исковое заявление ответчик ссылался на то, что в период с апреля по июль месяц 2020 года он не имел возможности осуществлять торговую деятельность по причине введения режима угрозы распространения новой коронавирусной инфекции.

Данный довод заслуживает внимание, но не освобождает ответчика от обязанности внесения арендной платы.

Постановлением Правительства Алтайского края от 18.03.2020 года № 120 на территории Алтайского края введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Алтайской территориальной подсистемы с 18 марта 2020 года.

Постановлением Главного Государственного санитарного врача по Алтайскому краю от 27.04.2020 № 641 введены ограничительные мероприятия для юридических лиц всех форм собственности и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность на территории Алтайского края.

Согласно перечню отраслей Российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения коронавирусной инфекции, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2020 года № 434, торговля розничная прочими товарами в специализированным магазинах отнесена к указанному перечню.

Из выписки из ЕГРП ИП Самсоновой Л.А., а также свидетельства о регистрации права на объект недвижимости следует, что арендуемое ИП Фроловым И.А. помещение расположено в стационарном специализированном магазине – торговом центре.

Режим повышенной готовности введен в Алтайском крае с 18 марта 2020 года.

В ответе на вопрос № 3 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30 апреля 2020 года, разъяснено следующее.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 01 апреля 2020 года № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 года органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 года. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года № 439 утверждены Требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества.

Согласно пункту 3 Требований отсрочка предоставляется на срок до 1 октября 2020 года, начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Условия отсрочки, предусмотренные пунктом 3 Требований, применяются к дополнительным соглашениям к договору аренды об отсрочке независимо от даты заключения такого соглашения (пункт 4 Требований).

Таким образом, обязательства сторон договора аренды считаются измененными в части предоставления арендатору отсрочки уплаты арендной платы с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации независимо от даты заключения дополнительного соглашения к договору аренды либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к заключению дополнительного соглашения к договору аренды.

Кроме того, если арендатор не внес арендную плату в размере и сроки, установленные договором аренды, а арендодатель знал или не мог не знать об осуществлении арендатором деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, арендодатель информирует арендатора о наличии у него права на предоставление отсрочки в соответствии с Законом № 98-ФЗ (пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). В отсутствие такого информирования арендодатель считается предоставившим арендатору отсрочку на условиях, установленных пунктом 3 Требований. Аналогичные последствия применяются в случае, если арендодатель необоснованно уклонился от заключения дополнительного соглашения или своим поведением дал арендатору основания полагать, что отсрочка будет предоставлена, либо не выдвигал возражений против выплаты арендатором арендной платы на условиях, установленных пунктом 3 Требований (статья 10, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, достаточным основанием для того, чтобы отсрочить исполнение обязательств арендатора по заключенному между сторонами договора аренды, являлось осуществление ответчиком вида деятельности, отнесенного Правительством Российской Федерации к наиболее пострадавшим в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (общественное питание), что было установлено в настоящем деле.

В соответствии с частью 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 г. в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции Закона N 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Таким образом, арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы.

Кроме того, арендатор вправе в качестве возражения на иск о взыскании арендной платы указать на то, что арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы. В таком случае арендная плата подлежит взысканию в размере, определяемом с учетом требований части 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, например, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации.

Из материалов дела следует, что арендодатель ИП Самсонова Л.А. не информировала арендатора Фролова И.А. о возможности предоставления отсрочки в связи с введением режима угрозы распространения новой коронавирусной инфекции, а также не представила доказательств, что в связи с введенным государственными органами ограничениями ответчик продолжал осуществлять торговую деятельность в прежнем объеме и в период с апреля по июль месяц 2020 года.

Таким образом, суд считает возможным снизить размер арендной платы за нежилое помещение по договору аренды от 01.10.2019 года на период с апреля месяца 2020 года по июль месяц 2020 года (4 месяца) на сумму до 1000 рублей ежемесячно, а всего за указанный период до 4000 рублей.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию арендная плата в размер (226300 – (27700 х4) + 4000 (по 1000 рублей х 4 месяца) 159 500 рублей.

В соответствии с п. 4.2. договора аренды от 01.10.2019 года, в случае невнесения арендной платы в порядке и сроки, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает арендодателю по его требованию пени из расчета 1,5% от просроченной суммы неоплаченных платежей за каждый день просрочки.

С учетом вышеназванного Обзора № 2 утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30 апреля 2020 года, в связи с законной отсрочкой не подлежит начислению неустойка, поскольку невнесение арендной платы имело место до 30 октября 2020 года в период действия отсрочки платежей.

Требования истца в данной части заслуживают внимание.

Согласно п. 5.1. договора аренды от 01.10.2019г. арендатор обязан передать имущество в том техническом состоянии, в котором оно принималось, что должно подтверждаться актом приема-передачи.

В соответствии с ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (п. 1).

Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (п.2).

Исходя из п.1 ст. 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи ( п. 2 ст. 655 ГК РФ).

Из содержания указанных норм права следует, что при прекращении договора на арендаторе лежит обязанность по возврату объекта аренды, невыполнение которой предоставляет арендодателю право требовать внесения арендных платежей за все время просрочки до момента возврата имущества арендодателю. Возвращение объекта имущественного найма собственнику подтверждается документом, обоюдно подписанным участниками сделки, который в силу требований ст. 60 ГПК РФ и п. 2 ст. 655 ГК РФ является допустимым доказательством данного факта.

В силу п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены. В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВС РФ № 35 от 06.06.2014г. «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат.

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ)

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из изложенного, бремя доказывания надлежащего исполнения обязанности вернуть арендодателю имущество, являвшееся предметом договора, лежит на обязанной стороне - арендаторе.

Вместе с тем, суду не представлено надлежащих доказательств того, что арендованное помещение № передано арендодателю, а также не представлено доказательств того, что арендуемое помещение освобождено, следовательно у арендодателя возникло право требования арендной платы за период с 01 сентября 2020 года по день фактического освобождения помещения и пени за несвоевременное освобождение помещения, однако размер неустойки чрезмерно завышен, поэтому сумма неустойки подлежит снижению (1,5% в день = 547% в год) до 2000 рублей.

01 июля 2020 года между истцом и ответчиком заключен третий рассматриваемый по настоящему делу договор аренды, без расторжения договора аренды от 01.10.2019 года, но иного помещения, а именно, аренды нежилого помещения общей площадью 27кв.м., в том числе торговой площади 14кв.м., расположенное на первом этаже в здании по адресу, <адрес>. Арендуемое помещение обозначено № на план-схеме. Помещение арендуется исключительно для торговли. Срок действия договора аренды с момента подписания и действует одиннадцать месяцев до 31 мая 2021 года (п. 6.1. договора).

Из содержания подписанного сторонами названного договора аренды от 01.07.2020 года и акта приема-передачи помещения следует, что договор аренды подписан сторонами 01 июля 2020 года.

Следовательно, обязанность по оплате по данному договору аренды у ответчика Фролова И.А. наступает с 01 июля 2020 года путем внесения платежа 01 июля 2020 года за июль месяц, 30 июля 2020 года за август месяц и так далее до 30 апреля 2021 года, с учетом предоплаты по договору 30 апреля 2021 года за май месяц 2021 года.

Истица, заявляя исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды от 01.07.2020 года ссылалась на то, что по указанному договору аренды оплата производилась лишь в августе 2020 года в размере 21420 рублей, в октябре 2020 года 27000 рублей и январь-февраль 2021 года 31000 рублей, всего 79420 рублей.

По мнению истицы общая сумма задолженности по договору от 01.07.2020 года составила 217580 рублей.

Согласно платежным документам представленным как стороной истца, так и стороной ответчика подтверждается внесение суммы арендной платы по договору от 01.07.2020 года в размере 79420 рублей (л.д. 99, 100, 101).

Доказательств внесения иных сумм стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, суд соглашается с расчетом суммы задолженности по договору представленным стороной истицы (27000 рублей х 11 мес. = 297000 – 79420 = 217580 рублей), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 4.2. договора аренды от 01.10.2019 года, в случае невнесения арендной платы в порядке и сроки, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает арендодателю по его требованию пени из расчета 1,0% от просроченной суммы неоплаченных платежей за каждый день просрочки.

Суду не представлено доказательств того, что ответчик Фролов И.А. фактически освободил и передал истице ИП Самсоновой Л.А. арендуемые жилые помещения по договору от 01.10.2019 года и от 01.07.2020 года, однако истица не оспаривала и подтвердила в исковом заявлении, что фактически помещение по договору от 01.07.2020 года было освобождено 30 июня 2021 года.

Довод ответчика о том, что им не вывезено оборудование из торгового павильона по просьбе истицы не нашел своего подтверждения. Доказательств уклонения истицы от подписания акта приема передачи помещения суду также не представлено.

Таким образом, обязательств, связанных с расторжением, либо прекращением договора аренды, ответчик не исполнил.

Доводы ответчика об уведомлении истицы о расторжении договора аренды не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Освобождение истцом арендованного помещения в отсутствие соответствующего уведомления не влечет правовых последствий, предусмотренных п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Материалами дела не подтверждается факт расторжения договора, в судебном порядке указанный договор также не расторгался, доказательств обратного суду также не представлено.

Доказательств того, что стороны достигли соглашения о прекращении действия договора аренды в материалах дела не имеется, акт приема передачи о передаче арендодателю нежилого помещения суду не представлен. Также суду не представлено доказательств, свидетельствующих об уплате ответчиком в срок, предусмотренный договором, арендной платы.

Таким образом, договор аренды от 01.10.2019г. является действующим и должен исполняться сторонами этого договора надлежащим образом. А договор аренды от 01.07.2020 года прекратил свое действие 30 июня 2021 года. В отзыве на исковое заявления ответчик Фролов И.А. указывает на то, что часть оборудования продолжает находиться в помещении принадлежащем истице.

Следовательно, требования истицы ИП Самсоновой Л.А. о взыскании арендной платы по договору от 01.07.2020 года за июнь месяц 2021 года в размере 27000 рублей и требования по взысканию арендной платы по договору от 01.10.2019 года за период с 01.07.2020 года по 31.08.2021 года в размере 387800 рублей по 27700 рублей ежемесячно, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в п. 71 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника (п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Учитывая все существенные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, то, что гражданско-правовая ответственность в виде взыскания неустойки является самостоятельной мерой ответственности и не может расцениваться как способ обогащения, учитывая характер нарушения ответчиком обязательства, последствия нарушения обязательства, период просрочки по исполнению денежного обязательства и период начала начисления неустойки, суд расценивает предъявленную к взысканию сумму неустойки не соразмерной последствиям нарушения заемщиком обязательств и полагает необходимы снизить размер неустойки предусмотренной по всем трем договорам аренды установленной п. 4.2. и 4.4. договоров до 5000 рублей в общей сумме, включая пени за просрочку возврата помещений.

Кроме того, суд считает необходимым определить ко взысканию со дня принятия решения по делу, т.е. с 25 января 2022 года по день фактического исполнения судебного решения неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, рассчитываемую исходя из общей суммы задолженности 948900 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Фролова И.А. подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 12 569 рублей 00 копеек, оплаченная истцом при предъявлении иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01.10.2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 157020 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01.10.2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 159500 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ 01.07.2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 217580 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01.10.2019 ░░ ░░░░░░ ░ 01.07.2020 ░░ 31.08.2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 387800 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ 01.07.2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 27000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. 4.2. ░ 4.4. ░░░░░░░░░ ░░ 01.11.2018, 01.10.2019, 01.07.2020 ░░░░░ 5000 ░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12569 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░ 966 469 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 948 900 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 0,1% ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ 25 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░

Решение от 24.01.2022 по делу № 2-26/2022 (2-447/2021;) от 07.12.2021

2-26/2022 (2-447/2021;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица