Решение по делу № 2-413/2021 от 19.07.2021

    Дело № 2-413/2021                                                                                                  

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    15 сентября 2021 года     село Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Матвеева Г.Г.,

при секретаре Платоновой Л.Г.,

с участием прокурора Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) Федорова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокуратуры Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Саха (Якутия) к Пермякову Н.Н. о возмещении средств, затраченных на лечение граждан, пострадавших в результате преступных действий,

У С Т А Н О В И Л :

И.о. прокурора Чурапчинского района РС (Я) *Ч* в интересах Российской Федерации в лице ТФОМС РС (Я) обратился в суд с иском к Пермякову Н.Н. о возмещении средств, затраченных на лечение граждан, пострадавших в результате преступных действий.

В обоснование иска указывается, что прокуратурой района проведена проверка исполнения лицами, признанными виновными в совершении преступлений, обязанности по возмещению средств, затраченных на оказание медицинской помощи гражданам, пострадавшим от противоправных действий. В ходе данной проверки установлено, что ответчик Пермяков Н.Н. совершил противоправные деяния против *К*, в результате которых последний получил телесные повреждения. Постановлением дознавателя ГД ОМВД России по Чурапчинскому району *П* от 29 декабря 2020 года уголовное дело в отношении Пермякова Н.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон. Однако, 17 декабря 2020 года потерпевшему *К* за счет средств обязательного медицинского страхования была оказана медицинская помощь в ГБУ РС (Я) «Чурапчинская ЦРБ им. П.Н. Сокольникова» на общую сумму 960,51 рублей. По настоящее время данный ущерб ответчиком Пермяковым Н.Н. бюджету не возмещен. В связи с этим, прокурор считает, что Пермяков Н.Н. обязан возместить Российской Федерации, в лице ТФОМС РС (Я), причиненный им ущерб на общую сумму 960,51 рублей, возникший в результате его противоправных действий.

В судебном заседании прокурор Чурапчинского района РС (Я) Федоров А.Г. заявленные исковые требования поддержал полностью, просит иск удовлетворить, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей заинтересованного лица.

Представители заинтересованного лица ТФОМС РС (Я) и ответчик Пермяков Н.Н., будучи надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании частей 3 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), учитывая отсутствие возражений со стороны прокурора, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие представителей заинтересованного лица ТФОМС РС (Я) и ответчика Пермякова Н.Н.

Суд, выслушав доводы прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 ч.1 ст. 16 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 326-ФЗ) предусмотрено право застрахованных лиц на бесплатное оказание медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая: на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.

В силу требований ст. 38 Федерального закона № 326-ФЗ страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

При этом, положениями ст. 31 Федерального закона № 326-ФЗ установлено, что расходы, осуществленные в соответствии с данным Федеральным законом страховой медицинской организацией, Федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее – медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица (ч.1). Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией, Федеральным фондом на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (ч.3).

Право территориального фонда обязательного медицинского страхования на предъявление иска к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, предусмотрено подпунктом 11 ч.7 ст. 34 Федерального закона № 326-ФЗ. То есть данная норма свидетельствует о том, что ТФОМС РС (Я) имеет право регрессного требования непосредственно к Пермякову Н.Н., как к лицу, причинившему вред.

Часть 1 ст. 45 ГПК РФ наделяет прокурора правом обращения в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Так, согласно п.4 ст. 27, п.3 ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Принимая во внимание то, что в соответствии со ст. 21 Федерального закона № 326-ФЗ средства обязательного медицинского страхования формируются, в том числе за счет средств федерального бюджета, передаваемых в бюджет Федерального фонда, а также за счет средств бюджетов субъектов РФ, передаваемых в бюджеты территориальных фондов в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъектов РФ, на основании положений ст. 45 ГПК РФ и ст. 27, ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» суд полагает, что прокурор вправе обратиться в суд с настоящим иском в интересах Российской Федерации в лице ТФОМС РС (Я).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из системного толкования приведенных нормативных положений гражданского законодательства следует, что необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Таким образом, обязанность по регрессному требованию может быть возложена на лицо только при наличии вины этого лица в причинении вреда. Специфика регрессного обязательства состоит в том, что его возникновение непосредственно связано с предшествующим ему обязательством из причинения вреда. И регрессное требование в данном случае вытекает из деликтного обязательства. Необходимым условием является наличие у регредиента ущерба, возникшего в результате возмещения вреда потерпевшему, причем ущерба, понесенного по вине другого лица.

С учетом изложенного, установлению подлежит наличие необходимых условий для возложения на причинителя вреда Пермякова Н.Н. обязанности по регрессному требованию.

Постановлением дознавателя ГД ОМВД России по Чурапчинскому району *П* от 29 декабря 2020 года уголовное дело № 12001980020000147 в отношении Пермякова Н.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон. Из данного постановления усматривается наличие вины Пермякова Н.Н. в причинении вреда *К* и наличие причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и причинением вреда здоровью потерпевшему.

В результате действий Пермякова Н.Н. 17 декабря 2020 года потерпевшему *К* в ГБУ РС (Я) «Чурапчинская ЦРБ им. П.Н. Сокольникова» была оказана медицинская помощь в хирургическом отделении.

Расходы на лечение потерпевшего *К* составили 960,51 рублей, и были полностью компенсированы медицинскому учреждению страховой медицинской организацией АО «СМК «Сахамедстрах» из целевых средств фонда обязательного медицинского страхования (ТФОМС РС (Я)).

Факт получения потерпевшим *К* лечения в медицинском учреждении, а также размер стоимости данного лечения подтверждаются материалами дела.

Учитывая, что вред здоровью потерпевшего *К* причинен противоправными действиями ответчика Пермякова Н.Н., суд считает, что он является ответственным лицом по возмещению ТФОМС РС (Я) понесенных затрат на лечение застрахованного лица – *К*

Поскольку организация и проведение экспертизы качества медицинской помощи на основании ч. 11 ст. 40 Федерального закона № 326-ФЗ является полномочием ТФОМС РС (Я), при этом ТФОМС РС (Я) фактически произведена оплата стоимости лечения потерпевшего *К*, то есть сделан вывод об обоснованности размера расходов на данное лечение застрахованного лица, сведения и доказательства о наличии взаимных претензий между ТФОМС РС (Я), страховой медицинской организацией АО «СМК «Сахамедстрах» и медицинской организацией ГБУ РС (Я) «Чурапчинская ЦРБ им. П.Н. Сокольникова» по качеству предоставленной *К* медицинской помощи сторонами дела не представлены, суд считает, что при данных обстоятельствах отсутствие акта экспертизы качества оказанной потерпевшему медицинской помощи не является препятствием для возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи.

При таких обстоятельствах, суд находит иск Прокуратуры Чурапчинского района РС (Я) в интересах Российской Федерации в лице ТФОМС РС (Я) к Пермякову Н.Н. о возмещении средств, затраченных на лечение граждан, пострадавших в результате преступных действий, подлежащим удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Прокуратуры Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Саха (Якутия) к Пермякову Н.Н. о возмещении средств, затраченных на лечение граждан, пострадавших в результате преступных действий – удовлетворить.

Взыскать с Пермякова Н.Н. (<ДАТА> года рождения, уроженца <данные изъяты>) в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Саха (Якутия) (ОГРН: 1021401058161, ИНН: 1435035635, КПП: 143501001) денежные средства в размере 960 (Девятисот шестидесяти) рублей 51 копеек.

Взыскать с Пермякова Н.Н. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 (Четырёхсот) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                     Г.Г. Матвеев