Решение от 14.04.2021 по делу № 9а-262/2021 от 12.04.2021

М-2015/2021

26RS0002-01-2021-003072-04

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 апреля 2021 года                        город Ставрополь

Судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Маслова И.Н., рассмотрев административное исковое заявление Лебедева А. Т. к Управлению Росреестра по Ставропольскому краю, заинтересованные лица - Лозовая В. И., Григоренко В. Г., Григоренко Н. В., Дьяченко А. В., Дьяченко В. М., Дьяченко В. Н., Дьяченко В. В.ч, Дьяченко В. В., Кривко Д. Ф., Лозовая Н. В., Лозовая С. В., Лозовой В. И., Лозовой В. И., Никиташенко Г. А., Остапенко Н. Т., Рамхен Л. В., Свистунова Е. И., Стасенко С. В., Чепурной Н. В., Шестопалов С. А., Шестопалова И. В., Шестопалова М. В., Юрченко Е. В., Ерпылев В. М., Гавришов Н. В., Ковтун В. В., Ковалев В. Г., Гадяцкий Э. В., Бондаренко А. Т., Волков А. В., Ельшин С. В., Иопа В. В.ч, Калашников А. И., Лютов П. И., Рыбянцев Н. Н.ч, Сафонов А. М., Адамов С. А., Суслов В. А., Курган О. Н., Гайдаев В. Ф., Курган Н. Н.ч, Яковенко А. В., Свистунов А. Н., Литвинец П. П.ч, Терехов В. Н., Озерянский А. Н., Яковенко В. В.ч, Шелудько В. Д., Горбанцов С. Д., Мудраков В. В., Скрипов Н. Н.ч, Дьяченко Ю. С., Часовской С. В., Свистунов С. А., Молошняк В. В., Лютов С. В., Шрамко А. С., Расколупа А. В., Кадастровый инженер ИП Горобий В. В., СХА колхоз "Родина", Территориальный отдел села Воздвиженского Администрации Апанасенковского Муниципального округа Ставропольского края, о признании незаконным решения, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Лебедев А.Т. обратился в суд с административным иском, в котором просит:

- признать незаконным Решение административного ответчика от <дата обезличена> № <номер обезличен> о приостановлении государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности на земельный участок (кадастровый <номер обезличен>, местоположение: Российская Федерация, <адрес обезличен>) от <дата обезличена> собственников (Лозовая В.И., Григоренко В.Г., Григоренко Н.В., Дьяченко А.В., Дьяченко В.М., Дьяченко В.Н., Дьяченко В.В., Дьяченко В.В., Кривко Д.Ф., Лозовая Н.В., Лозовая С.В., Лозовой В.И., Лозовой В.И., Никиташенко Г.А., Остапенко Н.Т., Рамхен Л.В., Свистунова Е.И., Стасенко С.В., Чепурной Н.В., Шестопалов С.А., Шестопалова И.В., Шестопалова М.В., Юрченко Е.В.);

- признать недействительной (незаконной) государственную регистрацию права общей долевой собственности на земельный участок (кадастровый <номер обезличен>, местоположение: Российская Федерация, <адрес обезличен>) от <дата обезличена> собственников (Лозовая В.И., Григоренко В.Г., Григоренко Н.В., Дьяченко А.В., Дьяченко В.М., Дьяченко В.Н., Дьяченко В.В., Дьяченко В.В., Кривко Д.Ф., Лозовая Н.В., Лозовая С.В., Лозовой В.И., Лозовой В.И., Никиташенко Г.А., Остапенко Н.Т., Рамхен Л.В., Свистунова Е.И., Стасенко С.В., Чепурной Н.В., Шестопалов С.А., Шестопалова И.В., Шестопалова М.В., Юрченко Е.В.);

- обязать административного ответчика осуществить государственную регистрацию прекращения (отсутствующего) права общей долевой собственности на земельный участок (кадастровый <номер обезличен>, местоположение: Российская Федерация, <адрес обезличен>) от <дата обезличена> собственников (Лозовая В.И., Григоренко В.Г., Григоренко Н.В., Дьяченко А.В., Дьяченко В.М., Дьяченко В.Н., Дьяченко В.В., Дьяченко В.В., Кривко Д.Ф., Лозовая Н.В., Лозовая С.В., Лозовой В.И., Лозовой В.И., Никиташенко Г.А., Остапенко Н.Т., Рамхен Л.В., Свистунова Е.И., Стасенко С.В., Чепурной Н.В., Шестопалов С.А., Шестопалова И.В., Шестопалова М.В., Юрченко Е.В.) на основании Заявления Лебедева А.Т. от <дата обезличена> и представленных документов;

- исключить (погасить) запись о регистрации права собственности от <дата обезличена> собственников (Лозовая В.И., Григоренко В.Г., Григоренко Н.В., Дьяченко А.В., Дьяченко В.М., Дьяченко В.Н., Дьяченко В.В., Дьяченко В.В., Кривко Д.Ф., Лозовая Н.В., Лозовая С.В., Лозовой В.И., Лозовой В.И., Никиташенко Г.А., Остапенко Н.Т., Рамхен Л.В., Свистунова Е.И., Стасенко С.В., Чепурной Н.В., Шестопалов С.А., Шестопалова И.В., Шестопалова М.В., Юрченко Е.В.) на земельный участок (кадастровый <номер обезличен>, местоположение: Российская Федерация, <адрес обезличен>).

Указанный административный иск не может быть принят к производству Ленинского районного суда <адрес обезличен> и подлежит возврату по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ административные исковые заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно частям 3 и 4 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных приведенным Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.

Право выбора между несколькими судами, которым согласно названной статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

В соответствии часть 2 статьи 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на, территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Из текста административного искового заявления следует, что административный истец оспаривает решение ответчика в отношении недвижимого имущества (земельного участка), расположенного по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, Апанасенковский район, с. Воздвиженское.

В рассматриваемом случае правовое значение по спорному вопросу имеет определение территории, на которой возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемого административным истцом решения, а не место нахождения (юридический адрес) Управления Росреестра по Ставропольскому краю.

Полномочия Управления Росреестра по Ставропольскому краю распространяются на всю территорию Ставропольского края, в том числе и на Апанасенковский район Ставропольского края, где расположен объект недвижимости и могут возникнуть правовые последствия оспариваемого административным истцом решения.

Административным истцом оспаривается решение вышеуказанного органа в отношении объекта недвижимости, расположенного в Апанасенковском районе Ставропольского края.

Указанная территория относится к юрисдикции Апанасенковского районного суда Ставропольского края, которому и подсуден заявленный спор.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Суд обращает внимание, что в административном исковом заявлении собственники земельного участка (КН 26:03:000000:3206) указаны в качестве третьих лиц по делу.

Согласно КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны и заинтересованные лица (ст. 37 КАС РФ).

Сторонами в административном деле являются административный истец и административный ответчик (ч.1 ст.38 КАС РФ).

Кодекс административного судопроизводства не предусматривает в качестве лиц, участвующих в деле - третьих лиц.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░.░, ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░., ░░░░ ░. ░.░, ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░.░, ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░.░, ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░.░, ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░.░, ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░.░, ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░ ░░░░░░ "░░░░░░", ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░