Решение по делу № 33-837/2024 от 04.03.2024

Председательствующий Лемперт И.Н.

УИД 19RS0001-02-2023-008053-15

Дело № 33-837/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 мая 2024 года                                       г. Абакан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Долгополовой Т.В.,

судей Паксимади Л.М., Норсеевой И.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Ербягиной М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярмоша Е.В. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе истца на решение Абаканского городского суда Республики Хакасии от 26 декабря 2023 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Паксимади Л.М., пояснения истца Ярмоша Е.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя третьих лиц УМВД России по г. Абакану МВД по Республике Хакасия Новиковой И.В., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ярмош Е.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что он незаконно был привечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, так как постановление мирового судьи судебного участка №1 от 5 октября 2021 года отменено Восьмым кассационным судом общей юрисдикции, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. В связи с причиненным вредом просил компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Определением судьи к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена прокуратура Республики Хакасия, Управление Судебного департамента в Республике Хакасия, Управление министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Абакану (далее – УМВД России по г. Абакану).

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Представитель третьих лиц МВД по Республике Хакасия, УМВД России по г. Абакану Бальцевич О.А в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд постановил решение от 26 декабря 2023 года, которым исковые требования Ярмоша Е.В. оставил без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец, просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Считает, что суд не принял во внимание тот факт, что постановление о привлечении его к административной ответственности отменено.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Управления Судебного департамента в Республике Хакасия Конопелько С.С. просит решение суда оставить без изменения.

Выслушав присутствующих лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Пункт 1 статьи 1070 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Из анализа указанных законоположений следует, что применение норм          о возмещении (компенсации) вреда предполагает наличие общих условий деликтной (гражданско-правовой) ответственности: наличие вреда, противоправность действий (бездействия) его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями (бездействием), вина причинителя. Недоказанность одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, во взаимосвязи со статьей 1069 ГК РФ бремя доказывания наличия вреда, противоправности действий лица, причинившего вред, и причинной связи между противоправными действиями причинителя вреда и наступившим вредом лежит на истце, ответчик при предоставлении истцом доказательств трех составляющих наступления деликтной ответственности обязан доказать отсутствие вины.

Из материалов дела следует, что 5 октября 2021 года Ярмош Е.В. постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Абакана привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на 12 суток.

29 августа 2022 года Восьмым кассационным судом общей юрисдикции постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Абакана отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Из определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции следует, что при квалификации действий Ярмоша по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ необходимым условием является повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При рассмотрении мировым судьей не запрошены судебные акты о привлечении Ярмоша Е.В. по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ постановление от 21 июня 2020 года; по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ постановление от 6 октября 2020 года, от 26 ноября 2020 года, 9 августа 2021 года.

Суд, рассмотрев дело, установив обстоятельства по делу, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска, поскольку незаконности действий должностных лиц не установил, а производство по делу об административном правонарушении прекращено Восьмым кассационным судом общей юрисдикции в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении истца прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, отсутствие вины истца Восьмым кассационным судом общей юрисдикции не установлено, а факт прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности сам по себе не означает установление факта незаконности действий административного органа и не влечет безусловную компенсацию гражданину морального вреда.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2011 года № 2865-О, если производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя было прекращено не в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы, а на основании истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, то, как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 года № 9-П, отказ от административного преследования по указанному основанию не препятствует лицу, привлекаемому к административной ответственности, добиваться прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения.

В настоящем деле, как это следует из постановления мирового судьи судебного участка №1 г. Абакана от 5 октября 2021 года Ярмош Е.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, Восьмым кассационным судом общей юрисдикции, названное постановление мирового судьи отменено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Истец Ярмош Е.В. не добивался изменения основания прекращения производства по делу об административном правонарушении (в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения).

При таких обстоятельствах, оснований не согласиться с выводами суда суд апелляционной инстанции не усматривает.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в соответствии со статьей 330 ГПК РФ могли бы являться основанием для отмены судебного постановления.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасии                                  от 26 декабря 2023 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ярмоша Е.В. – без удовлетворения.

        Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы (представления) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий	Долгополова Т.В.
Судьи	Паксимади Л.М.Норсеева И.Н.

В окончательной форме мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 мая 2024 года.