Решение по делу № 33-7510/2021 от 31.08.2021

Судья Альхеев Г.Д. Судья – докладчик Кислицына С.В. по делу № 33-7510/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2021 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Кислицыной С.В.,

при секретаре Шаломовой А.С.,

рассмотрев частную жалобу третьего лица Хартановой О.А. на определение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 19 июля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-7/2021 по иску Табихановой И.К. к Хартанову О.Л. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

решением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 22 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований Табихановой И.А. к Хартанову О.Л.о взыскании задолженности по договору займа отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 20 мая 2021 решение отменено в связи с отказом истца от иска, производство по делу прекращено.

Третье лицо Хартанова О.А. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов размере 120000 рублей, понесенных ею на оплату технической экспертизы.

Определением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 19 июля 2021 года отказано в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

В частной жалобе Хартанова О.А. просит отменить определение, в обоснование указав, что возможность взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, выступающего на стороне, в пользу которой принят судебный акт допустимо при условии, что вынесение судебного акта по делу состоялось фактически в защиту интересов указанного лица. Характер процессуального поведения Хартановой О.А. способствовал принятию судебного акта, которая была вынуждена заявить в процессе рассмотрения дела ходатайство о проведении технической экспертизы, по результатам которой по мнению заявителя истец отказалась от иска.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В порядке ч.ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад по материалу, изучив материал, проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ст.98 ГПК РФ судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, участвующими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта.

Вопреки доводам частной жалобы, суд первой инстанции обосновано не усмотрел оснований для возмещения третьему лицу, участвующему в деле судебных расходов понесенных для оплаты производства экспертизы, поскольку Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 20 мая 2021 решение Эхирит-Булагатского районного суда от 22 марта 2021 отменено в связи с отказом истца от иска, производство по делу прекращено. Основанием отказа от иска указано добровольная выплата суммы долга по договору займа. Данные обстоятельства не свидетельствуют о том, что принятый судебный акт по делу принят в пользу стороны на стороне, которой участвовала в качестве третьего лица Хартанова О.А.

Определение суда законно и обоснованно, подлежит оставлению без изменения, доводы частной жалобы основаниями для отмены судебного акта не являются.

Руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 19 июля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий С.В. Кислицына