Решение по делу № 2-57/2018 от 11.12.2017

Гражданское дело 2-57/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рі. РЎСѓС…РѕР№ Лог                                                      16 января 2018 РіРѕРґР°

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Барковой Е.Н.,

при секретаре Алимпиевой Н.В.,

с участием:

третьего лица - Евменова Д.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Валову <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» просит суд взыскать с Валова В.Ю. в порядке регресса 120 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Евменова Д.М. и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Валова В.Ю. Вина в ДТП Валова В.Ю. установлена решением <данные изъяты> городского суда по делу №. Кроме того, Валов В.Ю. управлял автомобилем, не имея водительского удостоверения. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Евменов Д.М. в порядке прямого возмещения убытков обратился в АО «СОГАЗ», которое осмотрело поврежденное ТС, составило заключение о стоимости восстановительного ремонта и ДД.ММ.ГГГГ произвело ему страховую выплату в размере 120 000 рублей. Затем АО «СОГАЗ» выставил ООО «Росгосстрах» счет, в результате чего истец выплатил АО «СОГАЗ» 120 000 рублей. В момент ДТП Валов В.Ю. не был вписан в полис ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению автомобилем <данные изъяты>, не имел водительского удостоверения, в связи с чем у страховой компании возникло право регрессного требования к нему. ДД.ММ.ГГГГ прекращена деятельность юридического лица ООО «Росгосстрах» путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах». ПАО «Росгосстрах» является универсальным правопреемником всех прав и обязанностей ООО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах» сменило наименование на ПАО СК «Росгосстрах».

Истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д<данные изъяты>).

Ответчик, третьи лица - ФИО5, представитель АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства были извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляли, свое мнение по иску не представили.

Третье лицо Евменов Д.М. считает, что иск подлежит удовлетворению, поскольку получил страховое возмещение в размере 120 000 рублей.

Суд, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие представителя истца, ответчика.

Заслушав третье лицо, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

С учетом п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подп. «в,д» п. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заочным решением <данные изъяты> городского суда Свердловской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с Валова В.Ю. в пользу Евменова Д.М. взыскана сумма ущерба, причиненного ДТП в размере 59 996 рублей и судебные расходы.

Данным решением установлена виновность Валова В.Ю. в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Евменова Д.М. и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты>, была застрахована в ОАО «Росгосстрах» по полису ССС № (л.д.<данные изъяты>).

Гражданская ответственность Евменова Д.М. была застрахована в ОАО «СОГАЗ».

На основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14) ОАО «СОГАЗ» приняло решение о производстве страховой выплаты ФИО4 страховой выплаты в пределах лимита страховой ответственности - 120 000 рублей, данная сумма была перечислена ему ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № (л.д<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» возместило ОАО «СОГАЗ» убытки в размере 120 000 рублей (л.д.<данные изъяты>

С учетом того, что Валов В.Ю. не имел права на управление транспортными средствами, не являлся лицом, допущенным к управлению ТС <данные изъяты> (к управлению были допущены ФИО5 и ФИО6), у страховой компании ООО «Росгосстрах», возместившей убытки ОАО «СОГАЗ», возникло право регрессного требования.

Ответчику Валову В.Ю. было направлено предложение о добровольном возмещении ущерба (л.д.<данные изъяты>), но оно оставлено без внимания ответчиком.

Таким образом, требования истца законны и обоснованы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 120 000 рублей.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины - 3 600 рублей (л.д.<данные изъяты>).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Валову <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Валова <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в порядке регресса сумму причиненного ущерба - 120 000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере - 3 600 рублей, всего 123 600 рублей.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии решения подать в Сухоложский городской суд заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Решение в печатном виде изготовлено в совещательной комнате.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области                                                                                        Р•.Рќ. Баркова