Решение по делу № 33-75/2025 (33-2793/2024;) от 01.10.2024

33-2793/2024 (2-1985/2018) судья Писарева Е.В.

УИД 62RS0002-01-2018-002420-42

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 ноября 2024 года г. Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Споршевой С.В.,

судей Рогозиной Н.И., Царьковой Т.А.,

при секретаре Оспенниковой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бровкина Алексея Николаевича к ООО «Авто-Гранд» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда

по апелляционным жалобам Мартолог Марины Васильевны, Ильиной Оксаны Михайловны на заочное решение Московского районного суда г. Рязани от 03 декабря 2018 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Рогозиной Н.И., объяснения представителя Ильиной О.М. – Князева А.Ю., Бровкина А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бровкин А. Н. обратился в суд с иском к ООО «Авто-гранд» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Пронского районного суд Рязанской области от 26 декабря 2017 года, вступившим в законную силу 29 января 2018 года, удовлетворены его исковые требования к ООО «Авто-Гранд» о защите прав потребителя, расторгнут договор купли-продажи автомобиля <скрыто>, заключенный между ним и ответчиком 12 ноября 2016 года, с ООО «Авто-Гранд» в его пользу взысканы денежные средства в размере 1 100 000 рублей, уплаченные при заключении договора, штраф в размере 550 000 рублей за не исполнение в добровольном порядке требований потребителя, на ООО «Авто-Гранд» возложена обязанность своими силами и за свой счет забрать автомобиль <скрыто> после уплаты ему присужденных денежных средств в полном объеме.

Требований о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной статьей 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда при рассмотрении гражданского дела Пронским районным судом Рязанской области он не заявлял.

Просил суд взыскать с ответчика ООО «АВТО-ГРАНД» в свою пользу неустойку за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя за период с 14 ноября 2016 года по 12 февраля 2017 года в размере 990 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Бровкин А. Н. обратился в суд с иском к ООО «Авто-гранд» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Просил суд с ответчика ООО «АВТО-ГРАНД» в свою пользу неустойку за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя за период с 13 февраля 2017 года по 14 мая 2017 года в размере 990000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Бровкин А. Н. обратился в суд с иском к ООО «Авто-гранд» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Просил суд с ответчика ООО «АВТО-ГРАНД» в свою пользу неустойку за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя за период с 14 мая 2017 года по 12 августа 2017 года в размере 990 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Бровкин А. Н. обратился в суд с иском к ООО «Авто-гранд» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Просил суд с ответчика ООО «АВТО-ГРАНД» в свою пользу неустойку за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя за период с 12 августа 2017 года по 10 ноября 2017 года в размере 990 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Бровкин А. Н. обратился в суд с иском к ООО «Авто-гранд» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Просил суд с ответчика ООО «АВТО-ГРАНД» в свою пользу неустойку за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя за период с 10 ноября 2017 года по 08 февраля 2018года в размере 990 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Бровкин А. Н. обратился в суд с иском к ООО «Авто-гранд» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Просил суд с ответчика ООО «АВТО-ГРАНД» в свою пользу неустойку за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя за период с 08 февраля 2018 года по 09 мая 2018 года в размере 990 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Бровкин А. Н. обратился в суд с иском к ООО «Авто-гранд» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Просил суд с ответчика ООО «АВТО-ГРАНД» в свою пользу неустойку за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя за период с 09 мая 2018 года по 07 августа 2018 года в размере 990 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Определением Московского районного суда г. Рязани от 07 ноября 2018 года гражданские дела по искам Бровкина А.Н. к ООО «Авто-гранд» объединены в одно производство.

Заочным решением Московского районного суда г. Рязани от 03 декабря 2018 года требования Бровкина А.Н. к ООО «Авто-гранд» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворены частично, с ООО «Авто-гранд» в пользу Бровкина А.Н. взыскана неустойка в размере 6 930 000 рублей, компенсация морального вреда 3 000 рублей, штраф в размере 3 466 500 рублей, в удовлетворении иска в остальной части судом отказано.

Также с ООО «Авто-гранд» в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 43 150 рублей.

На заочное решение Московского районного суда г. Рязани от 03 декабря 2018 года подана апелляционная жалоба представителем Мартолог М.В. – Бабанской Е.Г., в которой она просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы представитель Мартолог М.В. – Бабанская Е.Г. указала, что 07 апреля 2023 года Арбитражным судом г. Москвы вынесено решение по делу <скрыто>, суд признал генерального директора и учредителя ООО «Авто-гранд» Мартолог М.В. и Ильину О.М. субсидиарно ответственными лицами по возмещению убытков Бровкину А.Н. по факту продажи автомобиля <скрыто>. Основание принятия судебного акта является решение Пронского районного суда Рязанской области по делу № по иску Бровкина А.Н. к ООО «Авто-гранд» о защите прав потребителя.

Ссылаясь на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, апеллятор полагает поведение Бровкина А.Н. недобросовестным, направленным на причинение вреда ответчику, поскольку обладая специальными познаниями в области права, имея статус адвоката, Бровкин А.Н. намеренно затянул процедуру взыскания неустойки, судом не было учтено, что решение Пронского районного суда Рязанской области от 26 декабря 2017 года вступило в законную силу 29 января 2018 года, обжалуемое заочное решение Московского суда г. Рязани принято 03 декабря 2018 года, т.е. спустя почти год, что позволило увеличить срок для расчета неустойки почти до двух лет, указывает, что суд необоснованно взыскал неустойку, поскольку отсутствовал предмет спора, так как Бровкин А.Н. просил расторгнуть договор купли-продажи автомобиля.

Кроме того, полагает необоснованным расчет неустойки, штрафа, приведенный судом, полагает размер неустойки и штрафа завышенными.

Также апелляционная жалоба на заочное решение Московского районного суда г. Рязани от 03 декабря 2018 года подана представителем Ильиной О.М. – Князевым А.Ю., который просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, приводя доводы, аналогичные доводам, изложенным в апелляционной жалобе представителя Мартолог М.В. – Бабанской Е.Г.

Письменных возражений на апелляционные жалобы не представлено.

В суде апелляционной инстанции представитель Ильиной О.М. – Князев А.Ю. заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения Пронским районным судом Рязанской области заявления Ильиной О.М. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Пронского районного суда Рязанской области от 26 декабря 2017 года по делу по иску Бровкина А.Н. к ООО «Авто-Гранд» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств.

Бровкин А.Н. возражал против приостановления производства по делу.

Мартолог М.В., Ильина О.М., в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.

На основании части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» содержатся разъяснения о том, что по смыслу части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции применяются, в частности, правила о приостановлении производства по делу (глава 17 ГПК РФ).

В силу абзаца пятого статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Данное законоположение является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения. Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Из материалов дела следует, что решением Пронского районного суд Рязанской области от 26 декабря 2017 года, вступившим в законную силу 29 января 2018 года, удовлетворены исковые требования Бровкина А.Н. к ООО «Авто-Гранд» о защите прав потребителя, расторгнут договор купли-продажи автомобиля <скрыто>, заключенный между ним и ответчиком 12 ноября 2016 года, с ООО «Авто-Гранд» в его пользу взысканы денежные средства в размере 1 100 000 рублей, уплаченные при заключении договора, штраф в размере 550 000 рублей за не исполнение в добровольном порядке требований потребителя, на ООО «Авто-Гранд» возложена обязанность своими силами и за свой счет забрать автомобиль <скрыто> после уплаты ему присужденных денежных средств в полном объеме.

Заочным решением Московского районного суда г. Рязани от 03 декабря 2018 года частично удовлетворены исковые требования Бровкина А.Н. к ООО «Авто-гранд» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, с ООО «Авто-гранд» в пользу Бровкина А.Н. взыскана неустойка в размере 6 930 000 рублей, компенсация морального вреда 3 000 рублей, штраф в размере 3 466 500 рублей, в удовлетворении иска в остальной части судом отказано.

При этом, при принятии данного обжалуемого заочного решения суд исходил из обстоятельств, установленных решением Пронского районного суда Рязанской области от 26 декабря 2017 года по иску Бровкина А.И. к ООО «Авто-Гранд» о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07 апреля 2023 года удовлетворен иск Бровкина А.Н., генеральный директор и учредитель ООО «Авто-Гранд» Мартолог М.В. и Ильина О.М. признаны субсидиарно ответственными лицами по возмещению убытков Бровкину А.Н. по факту продажи автомобиля <скрыто>, поскольку ООО «Авто-Гранд» ликвидировано. С Мартолог М.В. и Ильиной А.Н. в пользу Бровкина А.Н. взысканы денежные средства в размере 1650000 рублей, в равных долях, а именно по 825000 рублей с каждого, а также расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Ильина О.Н. обратилась в Пронский районный суд Рязанской области с заявлением о пересмотре решения Пронского районного суда Рязанской области от 26 декабря 2017 года по иску Бровкина А.И. к ООО «Авто-Гранд» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств по вновь открывшимся обстоятельствам, также просила восстановить пропущенный процессуальный срок на его подачу.

Определением Пронского районного суда Рязанской области от 01 марта 2024 года удовлетворено заявление Ильиной О.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о пересмотре решения Пронского районного суда Рязанской области от 26 декабря 2017 года по иску Бровкина А.И. к ООО «Авто-Гранд» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств по вновь открывшимся обстоятельствам. Ильиной О.М. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с указанным определением Бровкин А.Н. подал частную жалобу.

Апелляционным определением Рязанского областного суда от 03 мая 2024 года определение Пронского районного суда Рязанской области от 01 марта 2024 года оставлено без изменения, частная жалоба Бровкина А.Н. – без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание невозможность рассмотрения данного дела до разрешения заявления Ильиной О.М. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Пронского районного суда Рязанской области от 26 декабря 2017 года по иску Бровкина А.И. к ООО «Авто-Гранд» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, производство по делу подлежит приостановлению.

В силу статьи 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 215, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приостановить производство по делу по иску Бровкина Алексея Николаевича к ООО «Авто-Гранд» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда с апелляционными жалобами Мартолог Марины Васильевны, Ильиной Оксаны Михайловны на заочное решение Московского районного суда г. Рязани от 03 декабря 2018 года до рассмотрения Пронским районным судом Рязанской области заявления Ильиной Оксаны Михайловны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Пронского районного суда Рязанской области от 26 декабря 2017 года по делу по иску Бровкина Алексея Николаевича к ООО «Авто-Гранд» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено в окончательной форме 20.11.2024.