Решение по делу № 1-653/2022 от 11.07.2022

№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 16 декабря 2022 года

Центральный районный суд г. Барнаула в составе

Председательствующего судьи Ухановой Ж.О.

с участием государственного обвинителя Ивлевой Т.В.,

защитника Голдобина Ю.Г.,

подсудимого Воронова Д.Д.,

при секретаре Дябденко С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Воронова Дмитрия Дмитриевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Воронов Д.Д. управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 12 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ у Воронова Д.Д.., имеющего судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного по ч. 4 ст. 264 УК РФ по приговору Октябрьского <данные изъяты> и достоверно знающего об этом, возник преступный умысел на управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения.

Реализуя преступный умысел, Воронов Д.Д., осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, будучи в состоянии опьянения, около 12 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь около .... в ...., начал управлять мотоциклом <данные изъяты> <данные изъяты>, двигаясь на нем по улицам .....

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 20 мин. до 14 час. 25 мин. у здания по адресу: ...., Воронов Д.Д. совершил дорожно-транспортное происшествие и прекратил свое движение. ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 25 мин. сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ...., прибывшими для разбирательства по факту дорожно-транспортного происшествия, составлен протокол об отстранении Воронова Д.Д. от управления вышеуказанным мотоциклом, в связи с наличием у него явных признаков опьянения.

После чего Воронову Д.Д. было предложено пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Он согласился. По результатам освидетельствования состояние алкогольного опьянения установлено не было. ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 35 мин. сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по .... Воронов Д.Д. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился.

По окончании медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного в <данные изъяты>» по адресу: ...., ДД.ММ.ГГГГ у Воронова Д.Д. было установлено состояние опьянения.

Таким образом, Воронов Д.Д., имеющий судимость по ч.4 ст. 264 УК РФ, нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В судебном заседании подсудимый Воронов Д.Д. вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В ходе предварительного расследования Воронов Д.Д., допрошенный в качестве подозреваемого, показывал, что ранее привлекался к уголовной ответственности по ч.4 ст. 264 УК РФ отбывал наказание в местах лишение свободы. Освободился по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами получил <данные изъяты>. У него открыты категории «ВСДЕ». У него в собственности имеется мотоцикл <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 30 мин. на мотоцикле <данные изъяты> поехал от своего дома, расположенного по адресу: .... в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: ..... Около магазина, он встретил своего знакомого Свидетель №2, с которым поехал до магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ..... Двигаясь по .... со стороны .... в сторону ...., он проехав перекресток ...., решил обогнать автомобиль <данные изъяты> движущийся впереди него, и в момент опережения, вышеуказанный автомобиль неожиданно для него начал поворачивать налево в результате произошло столкновение с его мотоциклом. В результате ДТП произошедшего в 14 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ он и его пассажир упали на землю, получив различной степени тяжести повреждения. К ним стали подбегать различные люди. Примерно в течение 3-5 минут приехали сотрудники скорой помощи, которые оказали ему и Свидетель №2 медицинскую помощь. Он и Свидетель №2 с сотрудниками скорой помощи были доставлены в <данные изъяты> где ему поставили диагноз перелом правой руки, наложили гипс, от госпитализации он отказался. В больницу к нему приехали сотрудники ГИБДД, которые спрашивали у него употреблял ли он спиртное либо наркотические вещества перед тем как сесть за руль, на что он ответил, что нет.

Около 17 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ с сотрудниками ГИБДД проследовал обратно на место ДТП по адресу: ...., поскольку у него имелись признаки, которые были указаны сотрудниками ГИБДД, такие, как нарушение речи и резкое изменение окраски кожных покровов лица, то около 17 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ГИБДД в присутствии понятых отстранил его от управления транспортным средством. После чего сотрудниками полиции было предложено ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте Он согласился. Он произвел выдох в трубочку Алкотектора, прибор показал 0,000 мг/л, то есть состояние алкогольного опьянения у него установлено не было. Сотрудник ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 35 мин. предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Он согласился. Они проследовали в <данные изъяты> по адресу: ...., где в 18 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ у него была взята кровь и отправлена на исследование в химико-токсилогическую лабораторию. В дальнейшем от сотрудников полиции стало известно, что по результатам медицинского освидетельствования у него было выявлено состояние опьянении, так как в крови обнаружен <данные изъяты> Ему известно, что наркотик, обнаруженный у него в крови является из группы каннабиноидов (получил информацию из сети интернет) и держится длительное время в крови. Вину признает в полном объеме.

Вина подсудимого установлена судом и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель Свидетель №3 показал, что работает старшим инспектором дорожно – патрульной службы ОБДПС ГИБДД УМВД России по ..... ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования совместно с ФИО10 <данные изъяты>. Около 15 час. ДД.ММ.ГГГГ им от оперативного дежурного поступило указание проследовать в <данные изъяты>, в связи с тем, что в 14 час. 25 мин. произошло ДТП с участием мотоцикла <данные изъяты> под управлением Воронова Д.Д., который следовал по .... со стороны .... в сторону .... и автомобилем <данные изъяты><данные изъяты> под управлением ФИО11 В результате ДТП Воронов Д.Д. получил многочисленные ушибы и был доставлен в <данные изъяты>. Приехав в <данные изъяты> <данные изъяты> около 15 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ они увидели Воронова Д.Д. которому оказывали помощь. В ходе беседы с Вороновым Д.Д. его поведение показалось ему странным, лицо было бледного цвета, глаза постоянно бегали из стороны в сторону, речь была замедленной. Он, явно, нервничал. Запаха алкоголя от него не исходило, но по всем внешним признаком были основания полагать, что Воронов Д.Д. находится в состоянии наркотического опьянения. Далее они вместе с Вороновым Д.Д. направились обратно на место ДТП по адресу: ...., так как у них имелись подозрения, что Воронов Д.Д. находится в состоянии наркотического опьянения, поскольку у него имелись такие признаки как нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица. Воронов Д.Д. в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством. При составление административных материалов, его подозрения, о том, что Воронов Д.Д. находится в состоянии наркотического опьянения усилились, так как речь его была не внятной, тянул слова, зрачки были расширены. Воронову Д.Д. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот согласился. Около 17 час. 31 мин. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых Воронов Д.Д. произвел длительный выдох в Алкотектор «PRO-100». В соответствии с показаниями указанного прибора у Воронова Д.Д. не было установлено наличие паров спирта в выдыхаемом воздухе, показания прибора составили 0,000 мг/л. Не было установлено состояние алкогольного опьянения Воронова Д.Д. После чего около 17 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ, Воронову Д.Д. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Воронов Д.Д. пройти медицинское освидетельствование был согласен. Затем Воронов Д.Д. был доставлен в кабинет дежурного врача <данные изъяты> по адресу: ..... Врач произвел забор крови, которую направил в лабораторию с целью обнаружения наркотических или психотропных веществ. После чего выписал справку о том, что окончательное заключение будет по получению результатов химико-токсилогического исследования. ДД.ММ.ГГГГ по результатам химико-токсилогического исследования установлено состояние опьянение Воронова. Дата вынесения акта ДД.ММ.ГГГГ. По результатам химико-токсилогочекого исследования у Воронова в крови был обнаружен <данные изъяты> Согласно, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ у Воронова Д.Д. установлено состояние опьянения. Так же они по базе данных ГИБДД установили, что Воронов Д.Д. осужден Октябрьским районным судом .... ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 264 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года. Кроме того, было установлено, что у Воронова Д.Д. не было соответствующей категории (А) на право управления мотоциклом, по данному факту составлялся материал по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. Поскольку в действиях Воронова Д.Д. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, было вынесено постановление о прекращении в отношении него производства по делу об административном правонарушении.

Свидетель Свидетель №4 дал аналогичные показания.

Свидетель ФИО13 показал, что ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в качестве понятого. Сотрудники ДПС пояснили, что Воронов Д.Д. управлял мотоциклом <данные изъяты>, попал в ДТП. Поскольку у Воронова Д.Д. имелись признаки опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица и нарушение речи, сотрудником ДПС ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 25 мин. в патрульном автомобиле, расположенного у ...., Воронов Д.Д. был отстранен от управления транспортным средством. Затем сотрудник ДПС в его присутствии предложил Воронову Д.Д. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства (прибора) измерения – алкотектора. Воронов Д.Д. согласился. Алкотестер не зафиксировал наличие алкоголя 0,000 мг/л. Затем сотрудником ДПС Воронову Д.Д. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение. Воронов Д.Д. согласился. Воронов Д.Д. был направлен в <данные изъяты> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения. В его присутствии были составлены соответствующие документы, в которых поставили подписи участвующие лица, замечаний не поступало.

Свидетель Свидетель №5 показал, что является инспектором дорожно – патрульной службы ОБДПС ГИБДД УМВД России по .....

ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования совместно с ИДПС Свидетель №6 Около 14 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного получено указание проследовать по адресу: ...., поскольку произошло ДТП и имеются пострадавшие. Прибыв на место ДТП, было установлено, что ДТП произошло с участием мотоцикла <данные изъяты> под управлением Воронова Д.Д., который управлял вышеуказанным транспортным средством по .... со стороны .... в сторону .... и автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО11, который ехал в попутном направлении. Уточняет, что они выезжают на место ДТП и фиксируют только обстоятельства места ДТП, никаких материалов в отношении водителей не составляют, а в дальнейшем передают в отдел исполнения административного законодательства ГИБДД для дальнейшего разбирательства. Приехав на место ДТП, на месте находился только водитель автомобиля ФИО28., а водитель мотоцикла Воронов Д.Д. был госпитализирован в <данные изъяты> для оказания медицинской помощи. Ими данная информация была передана в Дежурную часть ОБДПС. Второй экипаж в составе Свидетель №3 и Свидетель №4 направились в <данные изъяты> ко второму участнику ДТП Воронову Д.Д. Около 17 час. ДД.ММ.ГГГГ на место прибыл экипаж в составе ФИО29 и ФИО30, а также Воронов Д.Д., как пояснили его коллеги имеются основания полагать, что Воронов Д.Д., возможно находится в состоянии наркотического опьянения. Вид у Воронова Д.Д. был неопрятен. Уточняет, что местом совершения административного правонарушения является место походу движения транспортных средств, таким образом, Воронов Д.Д. допустил столкновение с автомобилем около .... в ...., однако в связи с тем, что мотоцикл опрокинулся и он вылетел на встречную полосу движения, то он при составлении схемы ДТП привязано к адресу на противоположной стороне дороги: ..... С Вороновым Д.Д. в момент ДТП находился пассажир Свидетель №2, который тоже до их приезда был госпитализирован в <данные изъяты> в связи с различными повреждениями. В дальнейшем от коллег стало известно, что по результатам химико-токсилогочекого исследования у Воронова Д.Д. был обнаружен <данные изъяты>). Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ у Воронова Д.Д. установлено состояние опьянения.

Свидетель Свидетель №6 дал аналогичные показания.

Свидетель ФИО16 показал, что работает в <данные изъяты> в должности фельдшера. В 14 час. 24 мин. ДД.ММ.ГГГГ от диспетчера поступил вызов, необходимо было проследовать по адресу: ...., произошло ДТП. Прибыв по указанному адресу к ним обратились двое неизвестных мужчин водитель мотоцикла (как в дальнейшим стало Воронов Д.Д.) и пассажир мотоцикла (Свидетель №2) и пояснили что им необходима медицинская помощь. У Воронова Д.Д. было повреждение правой руки, перелом под вопросом, а также сотрясение головного мозга под вопросом, при этом Воронов сам передвигался. У Свидетель №2 были также повреждения, его несли на носилках до скорой помощи. Находясь в карете скорой помощи Воронову Д.Д. был поставлен укол с кеторолаком 30мг/мл, а также натрия хлорид раствор для инъекций 0,9000%, (обезболивающее) более никаких медицинских манипуляций не производилось. Уточняет, что в данный препарат не входит наркотические вещества, в том числе группы каннабиноидов. После чего данные граждане в 14 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ были доставлены в <данные изъяты> по адресу: .... для дальнейшего оказании медицинской помощи.

Воронова Д.Д. в их присутствии никаких спиртных напитков и наркотических веществ не употреблял.

Эксперт ФИО17 показал, что работает в <данные изъяты>» по адресу: .... в должности врача нарколога. В его должностные обязанности входит проведения освидетельствования лиц на состояние опьянения, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического, которых доставляют на медицинское освидетельствование сотрудники полиции. Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояния опьянения, регламентируется Приказом Министерства здравоохранения России от 18.12.2015 № 933Н.

Около 18 час. ДД.ММ.ГГГГ к нему от сотрудников ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения поступил Воронов Д.Д. В акте № на состояние опьянение им были указаны анкетные данные лица, которому проводилось освидетельствование, анкетные данные лица, которое направило на освидетельствование, наименования структурного подразделения, в котором проводится медицинское освидетельствование и соответственно его должность и анкетные данные кто производит освидетельствование. В акте был зафиксирован внешний вид Воронова Д.Д. - одежда неопрятна, расстегнута, лицо одутловатое. Жалоб от Воронова Д.Д. не поступило. После чего были указаны изменения психической деятельности освидетельствуемого, такие как заторможенность, вялость, по результатам пробы Шульте: внимание было неустойчивое. Вегетативно сосудистые реакции были такие как бледность кожных покровов, зрачки были расширены, реакция на свет - вялая, склеры - блеск в глазах, замедленность движений, в позе Ромберга был неустойчив. Речь была дизартричной, походка шаткой. Далее им со слов освидетельствуемого устанавливались наличие заболеваний, Воронов пояснил, что нет. После чего выяснялось последнее употребление о приеме алкоголя, лекарств, наркотических веществ и психотропных веществ, Воронов все отрицал. От Воронова был установлен посторонний запах. После чего с помощью алкотектора Юпитер 014208 от ДД.ММ.ГГГГ Вороновым был осуществлен продув, в результате прибор показал 0.000 мг/л, т.е. состояние алкогольного опьянения установлено не было. Соответственно второе исследование не производилось. После чего в 18 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ у Воронова была взята кровь на наркотические и психотропные вещества, которые отправляются в химико-токсилогическую лабораторию <данные изъяты>» на исследование. После чего он ставит дату и время окончания медицинского освидетельствования: ДД.ММ.ГГГГ 18 час. 20 мин. Затем им приходит результат из лаборатории, по результату химико-токсилогического исследования у Воронова в крови был обнаружен <данные изъяты>). Метаболит <данные изъяты> относится к наркотическим средствам группы каннабиноидов т.е это <данные изъяты>. После чего на основании того, что в отобранном ранее биологическом заборе крови было обнаружено наркотическое вещество то им на основание этого в заключение было установлено состояние опьянения. Далее в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического, или токсического) <данные изъяты> была поставлена дата вынесена: ДД.ММ.ГГГГ где у Воронова Д.Д. было установлено состояние опьянения.

Свидетель ФИО5 Д.Ю. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 20 мин. он двигался на автомобиле <данные изъяты> по .... от .... в сторону пр. ..... Он намеривался совершить поворот во двор между домами № и № по ...., и в этот момент произошло столкновение с мотоциклом <данные изъяты> под управлением как стало позже ему известно от сотрудников полиции Воронова Д.Д. ДТП произошло в 14 час.25 минут ДД.ММ.ГГГГ около дома по адресу: ..... Он видел, что за рулем мотоцикла был Воронов Д.Д., он перелетел через капот его автомобиля и мотоцикл с Вороновым Д.Д. оказался на полосе встречного движения около дома по адресу: ..... Данный дом находился на противоположной стороне ...., как раз напротив ..... С Вороновым был неизвестный ему молодой человек - пассажир. Он сразу вызвал сотрудников скорой медицинской помощи, а также позвонил в ГИБДД и рассказал о произошедшем. В течение 3-5 минут на место ДТП приехала скорая помощь, которая Воронову Д.Д. и его пассажиру оказали медицинскую помощь и сразу увезли в больницу. Приехавшие сотрудники полиции стали составлять необходимые документы по ДТП, ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с помощью алкотектора, на что он согласился, при этом сотрудники ГИБДД пояснили, что это является обязательной процедурой.

На протяжении около 3 час. он оставался на месте ДТП, так как составлялись необходимые документы. Около 17 час. 20 мин. 01 мая. 2022 года он увидел, что прибыл второй экипаж ГИБДД, где находился второй участник ДТП водитель мотоцикла - Воронов Д.Д. Отъезжая он видел, что Воронов Д.Д. стоял около патрульной машины ГИБДД, при этом находился в приподнятом настроение, улыбался. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что по результатам медицинского освидетельствования у Воронова Д.Д. было установлено состояние опьянения, в связи с тем, что в крови у него был обнаружено наркотическое вещество.

Свидетель ФИО18 показал, что работает В <данные изъяты> по адресу: .... в должности врача ортопеда. ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. в их больницу поступил пациент после аварии Воронов Д.Д. У Воронова Д.Д.. был установлен диагноз перелом руки, однако Воронов Д.Д. от госпитализации отказался. О том, что Воронов находился в состоянии опьянения (наркотического) ему стало известно, только о сотрудников полиции.

Свидетель Свидетель №7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 30 мин. шел по преддомовому проезду, расположенному между домами № и Ф№ по ..... Через некоторое время он увидел, что между данными домами произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> и мотоциклом <данные изъяты>. Очень быстро приехала скорая помощь, где врач подошел к пассажиру мотоцикла, который лежал на траве, осмотрев его, отвел его в карету скорой помощи. После чего водитель мотоцикла (как позе стало известно Воронов Д.Д.) он позвал его, и попросил из рюкзака достать армейскую фляжку, так как он хочет пить, а сам не может этого сделать, так как его правая рука была травмирована. Затем он достал армейскую фляжку с водой и передал Воронову Д.Д. Затем Воронова Д.Д. осмотрел врач и увел в карету скорой помощи. Уточняет, что когда скорая уехала, то второму водителю ФИО4 (более полные анкетные данные стали известны от сотрудников полиции - Свидетель №1) поступил звонок, который он слышал из ГИБДД, которые спрашивали не заметил ли он чего то странного в поведении мотоциклиста, но что пояснил водитель не знает. Тогда он понял, что Воронов Д.Д. возможно находится в состоянии какого-либо опьянения, так как такой звонок случайным быть не может.

Свидетель ФИО20 показал, что ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в качестве понятого. Сотрудники ДПС пояснили, что Воронов Д.Д. управлял мотоциклом <данные изъяты> с признаками опьянения, такие как резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи. Так же от сотрудников ГИБДД ему стало известно, что Воронов Д.Д. около 14 час. 25 мин. находясь в состоянии опьянения, управляя вышеуказанным мотоциклом, двигаясь на мотоцикле по .... попал в ДТП, получил многочисленные ушибы, был доставлен на скорой помощи в <данные изъяты> Поскольку Воронов Д.Д. мог находиться в состоянии опьянения, а именно потому что присутствовали такие признаки как, резкое изменение окраски кожных покровов лица и нарушение речи, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 25 мин. в патрульном автомобиле, расположенного у дома по адресу: ...., Воронов Д.Д. был отстранен от управления транспортным средством, был составлен протокол об его отстранении от управления транспортным средством. Затем сотрудник ДПС предложил Воронову Д.Д. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства (прибора) измерения - алкотектора, находящегося в распоряжении сотрудников ДПС, на что Воронов Д.Д. согласился, алкотестер не зафиксировал наличие алкоголя 0,000 мг/л, о чем сотрудником ГИБДД был составлен соответствующий акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения .... от ДД.ММ.ГГГГ. Затем сотрудником ДПС было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение, на что Воронов Д.Д. согласился. В 17 час 35 мин ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, .... от ДД.ММ.ГГГГ с которым ознакомился Воронов Д.Д., и собственноручно написал в нем то, что он согласен пройти медицинское освидетельствование. Сотрудники ГИБДД пояснили, что им необходимо проследовать с Вороновым Д.Д. в <данные изъяты> для прохождения им медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения.

Свидетель ФИО21 показал, что он работает в <данные изъяты> и в <данные изъяты> в качестве врача - рентгенолога. Его непосредственная обязанность делать расшифровку (описание) рентгеновских снимков, поступивших больных и пациентов. Непосредственного контакт он не имеет, так как описывает рентгеновские снимки дистанционно через электронную сеть больниц. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в <данные изъяты> Какие были повреждения (переломы) у Воронова Д.Д. из-за давности событий, а также из-за большого количества пациентов, пояснить затрудняется, так как не помнит.

Свидетель Свидетель №2 показал, что Воронов Д.Д., является его знакомым. Воронова Д.Д. может охарактеризовать как спокойного, общительного человека.

01 мая.2022 года в обеденное время он встретил Воронова Д.Д., который был на мотоцикле <данные изъяты>. Он решил прокатиться с Вороновым Д.Д. Ему не было известно, что у Воронова Д.Д. отсутствует категория «А» на управление мотоциклом, а тем более на перевозку пассажира. Впереди идущий автомобиль <данные изъяты> хотел повернуть во двор налево, но не повернул, и продолжил движение в своей полосе, тогда ФИО4 решил обогнать этот автомобиль, движущий впереди них и в момент опережения, автомобиль <данные изъяты> неожиданно начал поворачивать налево в результате около 14 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ в районе дома по адресу: ...., произошло столкновение с мотоциклом. В результате ДТП он и Воронов, перелетев через капот автомобиля «<данные изъяты>» упали на асфальт, на полосе встречного движения, получив различной степени тяжести повреждения. Он в результате ДТП оказался на бордюре, он не мог подняться из-за боли в ногах, периодически терял сознание. Затем его и Воронова Д.Д. госпитализировали в <данные изъяты>. Воронов Д.Д. при нем алкогольные напитки и наркотические вещества не употреблял. Во фляжке у Воронова Д.Д. была вода, знает это точно, поскольку сам пил из этой фляжки. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что у Воронова В.В. в крови обнаружено наркотическое вещество, и установлено состояние опьянения.

Свидетель Свидетель №8 показал, что Воронов Д.Д. является его знакомым. Воронова Д.Д. может охарактеризовать с положительной стороны.

ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он находился на парковке на ...., стоял около своей машины. Через некоторое время он увидел, точнее, услышал звук, и понял, что произошло ДТП на .... увидел Воронова Д.Д., лежащего на асфальте. Второй участник ДТП был на машине <данные изъяты>. Так же к месту ДТП подошли еще люди, кто-то вызвал сотрудников скорой помощи, которая отвезла его знакомого Воронова Д.Д. в больницу. До приезда скорой помощи в его присутствии Воронов никаких алкогольных напитков и наркотических веществ не употреблял. После чего он на своем автомобиле также проследовал за Вороновым Д.Д. в больницу по адресу: ..... Затем Воронов Д.Д. вышел из больницы в сопровождение сотрудников ГИБДД, сел в патрульный автомобиль и поехал обратно на место ДТП, он также проследовал за ними. Далее сотрудники ГИБДД с Вороновым Д.Д. проследовали по адресу: .... в наркологический диспансер. В дальнейшем он отвез Воронова Д.Д. домой. О том, что у Воронова Д.Д. в крови было обнаружено наркотическое вещество и установлено состояние опьянения, ему стало известно от сотрудников полиции.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортными средствами от ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 25 мин. Воронов Д.Д. отстранен от управления транспортным средством «<данные изъяты>, поскольку имеются основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ следует. что у Воронова Д.Д. не установлено состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 35 мин. Воронов Д.Д. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование Воронов Д.Д. согласился.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Воронова Д.Д. обнаружен <данные изъяты>, установлено состояние опьянения.

Согласно приговору <данные изъяты> Воронов Д.Д. признан виновным за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого установлена и его действия следует квалифицировать по ч.2 ст. 264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что подсудимый, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ, управлял мотоциклом.

В соответствии с п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания

По смыслу закона, в случае назначения осужденному наряду основного наказания и дополнительного, срок погашения судимости следует исчислять с момента отбытия, как основного, так и дополнительного наказания.

На момент совершения преступления по настоящему делу подсудимый имел неснятую и непогашенную судимость по ч.4 ст. 264 УК РФ.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, в соответствии с которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Из п. 2 Правил усматривается, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно п. 10 вышеобозначенных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Воронов Д.Д. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него инспектором ДПС признаков опьянения - нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.

В связи с этим Воронову В.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Воронов Д.Д. согласился.

По результатам освидетельствования состояние алкогольного опьянения у Воронова Д.Д. установлено не было, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Воронова Д.Д., установлено состояние опьянения.

Совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, Воронов Д.Д. последовательно показывал об обстоятельствах совершения преступления. Данные показания подсудимого согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами и им не оспариваются.

Показания Воронова Д.Д., данные им на предварительном следствии, суд находит достоверными, поскольку они не только нашли свое подтверждение в судебном заседании, но и получены с соблюдением норм и требований уголовно-процессуального закона.

Воронов Д.Д. был допрошен в присутствии адвоката, после разъяснения ему прав и положений ст. 51 Конституции РФ - не свидетельствовать против себя самого и близких родственников. Своей подписью в протоколе допроса он удостоверил правильность изложенных им показаний.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку не установлено мотивов к оговору ими подсудимого. Их показания в части совершения Вороновым Д.Д. преступления последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются материалами дела.

Назначая Воронову Д.Д. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, который характеризуется положительно, смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании объяснения до возбуждении уголовного дела, даче правдивых показаний, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи родственникам.

Других обстоятельств, смягчающих наказание, суд по делу не усматривает.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного, данных о личности подсудимого в их совокупности, суд считает правильным назначить Воронову Д.Д. наказание только в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при назначении такого наказания.

Суд назначает наказание с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая личность подсудимого, который ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, его возраст, конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что наказание Воронову Д.Д. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

По данному делу Воронов Д.Д. под стражей не содержался, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, в отношении подсудимого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

На основании ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать с подсудимого процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению, осуществлявшего его защиту в суде, в размере 8 625 руб. (исходя из расчета 1 день судебного заседания (то есть до ДД.ММ.ГГГГ) 1 725 руб., 3 дня судебного заседания (с ДД.ММ.ГГГГ) по 1794 руб., ознакомление адвоката с материалами уголовного дела 1 день – 1 725 руб., а также в ходе предварительного расследования в размере 5 175 руб. (согласно постановлению старшего дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ). Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не находит, поскольку он находится в трудоспособном возрасте и имеет возможность уплатить процессуальные издержки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303,304, 307-310,313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Воронова Дмитрия Дмитриевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Воронова Д.Д. изменить на заключение под стражу. Под стражу взять в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Воронова Д.Д. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Взыскать с Воронова Дмитрия Дмитриевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в сумме 13 800 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Центральный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что он вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в апелляционной жалобе либо в письменных возражениях на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающими его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Председательствующий Ж.О. Уханова