Решение по делу № 2-40/2012 от 16.01.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2- 40/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Гусиноозерск                                                                                                       16 января 2012 г.

            Мировой судья судебного участка № 3 Селенгинского  района РБ Сандакова С.Ц.,

при секретаре Евдокимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Конев В.Г.1 к ОАО «Восточный экспресс банк» о признании недействительными условия кредитного договора, взыскании суммы неосновательного обогащения,  

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском, мотивируя тем, что между ним и ответчиком заключен  кредитный договор  от 06.12.2010 г., в котором ответчик  обязал истца оплатить комиссию за списание наличных денежных средств, ежемесячную комиссию за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка, а также включил условие о необходимости страхования жизни и здоровья в определенной банком страховой компании, что не основано на законе и нарушает его права потребителя. Просит признать указанные условия кредитного договора недействительными, взыскать уплаченные 11510,25 руб.,  в том числе судебные расходы в размере 2400 руб.

            Истец Конев В.Г.1 в судебном заседании отсутствовал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие истца.

  В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО3>  от исковых требований в части признания недействительным условия кредитного договора  о страховании жизни и здоровья в определенной страховой компании, взыскании уплаченной страховой премии отказался, в остальной части исковые требования поддержал на основаниях, указанных в исковом заявлении. Просил иск удовлетворить, взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения 6410,25  рублей,  судебные расходы 2 400 руб.

Представитель ответчика  по доверенности <ФИО4> просила рассмотреть дело в их отсутствие, о чем указала в возражении на исковое заявление. Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Согласно представленному письменному возражению на исковое заявление, следует, что ответчик иск не признает, просит в иске отказать  в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 06.12.2010 г. между истцом  и ОАО «Восточный экспресс банк»   заключен  кредитный договор  № 10/0810/00000/402555 на сумму 151071 рублей.           По условиям договора предусмотрено комиссионное вознаграждение за обналичивание денежных средств в размере 4,9 % от суммы обналичиваемых денежных средств,   а также ежемесячное комиссионное вознаграждение за внесение денежных средств на ссудный счет   в размере 110 рублей. Согласно справки по счету Заемщика указанные суммы уплачены истцом в размере 5640,25  рублей за обналичивание денежных средств, а также истцом  оплачена комиссия за внесение денежных средств на ссудный счет в размере 110 рублей, на общую сумму 770 рублей. Общая сумма уплаченных комиссий по данному кредитному договору составляет 6410,25 рублей.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» (утв. Банком России <ДАТА3> № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторской обязанностью банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета банком денежных средств, не предназначен для расчетных операций.  Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета. В том числе за снятие денежных средств, за прием наличных денежных средств нормами ГК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными актами РФ не предусмотрено.

Согласно ст.29 ФЗ от <ДАТА4> № 395-1 «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан уплатить кредитору за ведение ссудного счета, за снятие наличных денежных средств, за прием наличных денежных средств, однако данный вид оплаты не предусмотрен указанным Федеральным законом, следовательно, взимание тарифа за ведение ссудного счета не основано на законе. Нормативные правовые акты банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ.

Действия банка по обслуживанию  ссудного счета не являются банковской услугой ссудный счет используется для отражения в балансе образования и погашения ссудной задолженности. Суммы, выплаченные истцом в качестве комиссии за списание и зачисление денежных средств, не засчитывались в счет погашения или уплаты процентов за пользование кредитом, то есть условие об обслуживании ссудного счета не связано непосредственно с предоставлением кредита.

В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие оплату тарифа за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

Согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения пп.1 ст.1103 ГК РФ применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109  ГКРФ.

Так как условия вышеуказанного  кредитного договора об оплате комиссии за обналичивание денежных средств и за внесение денежных средств на ссудный счет являются недействительными  - ничтожными, оплата за снятие и внесение денежных средств  в размере 6410,25   руб. получена ответчиком неосновательно и подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 08.11.2011 г., квитанция, согласно которой представителю <ФИО5> оплачено  2000 руб.

           С учетом требований разумности и справедливости, исходя из количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, сложности дела, судья определяет подлежащими взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб.

           Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оформление судебной доверенности в размере 400 руб., что надлежаще подтверждено  квитанцией.

  В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании п. 4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ,   в размере 400 руб.

    На основании вышеизложенного,  и руководствуясь ст. ст. 194-199  ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Конев В.Г.1  удовлетворить.

Признать недействительным условие кредитного договора № 10/0810/00000/402555 от 06.12.2010 г., заключенного между <ФИО>  и ОАО «Восточный экспресс банк» о взимании комиссии за снятие и прием наличных денежных средств.

Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу  Конев В.Г.1    сумму неосновательного обогащения  6410,25 руб., в возмещение судебных расходов 2400 рублей,  всего 8810 руб. 25 коп (восемь тысяч восемьсот десять рублей 25 копеек).

Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «Селенгинский район» в размере 400 рублей  (четыреста рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Гусиноозерский городской суд РБ в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Мировой судья:                                                                           С.Ц. Сандакова

Дело № 2- 40/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

г. Гусиноозерск                                                                                                        16 января 2012 г.

            Мировой судья судебного участка № 3 Селенгинского  района РБ Сандакова С.Ц.,

при секретаре Евдокимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Конев В.Г.1 к ОАО «Восточный экспресс банк» о признании недействительными условия кредитного договора, взыскании суммы неосновательного обогащения, 

    На основании вышеизложенного,  и руководствуясь ст. ст.194-199  ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Конев В.Г.1  удовлетворить.

Признать недействительным условие кредитного договора № 10/0810/00000/402555 от 06.12.2010 г., заключенного между <ФИО>  и ОАО «Восточный экспресс банк» о взимании комиссии за снятие и прием наличных денежных средств.

Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу  Конев В.Г.1    сумму неосновательного обогащения  6410,25 руб., в возмещение судебных расходов 2400 рублей,  всего 8810 руб. 25 коп (восемь тысяч восемьсот десять рублей 25 копеек).

Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «Селенгинский район» в размере 400 рублей  (четыреста рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Гусиноозерский городской суд РБ в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Мировой судья:                                                                           С.Ц. Сандакова