Решение от 18.05.2023 по делу № 33-1843/2023 от 20.04.2023

Судья Лобанова О.Р. № 33-1843-2023 УИД 51RS0003-01-2022-004686-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск	18 мая 2023 г.

Мурманский областной суд в составе

судьи судебной коллегии по гражданским делам Тихоновой Ж.В.

при ведении протокола помощником судьи Барановой Н.Н.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материал № 13-284/2023 по заявлению Килякова А. В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-3047/2022 по иску Килякова А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «РКЦ» о расторжении договора об оказании туристических услуг и защите прав потребителя,

по частной жалобе Килякова А. В. на определение судьи Ленинского районного суда г. Мурманска от 24 марта 2023 г.

установил:

решением Ленинского районного суда города Мурманска от 3 октября 2022 г. исковые требования Килякова А.В. к ООО «РКЦ» о защите прав потребителя удовлетворены частично.

21 марта 2023 г. в Ленинский районный суд города Мурманска поступило заявление Килякова А.В. о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением указанного гражданского дела.

Судьей принято определение, которым заявление Килякова А.В. возвращено на основании части 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском процессуального срока на его подачу, отсутствием ходатайства о восстановлении процессуального срока.

В частной жалобе Киляков А.В. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.

Считает, что срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов заявителем не пропущен.

Полагает, что судом нарушены его права и законные интересы, а именно право на беспристрастное, объективное и справедливое рассмотрение дела в суде.

В силу частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции единолично, без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплен общий принцип распределения судебных расходов, согласно которому стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

В соответствии с частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Частью 2 названной статьи предусмотрена возможность восстановления пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления по вопросу о судебных расходах.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Возвращая Килякову А.В. заявление о взыскании судебных расходов, судья, руководствуясь положениями статей 103.1, 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявитель пропустил установленный законом срок обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, который подлежит исчислению с 22 ноября 2022 г., при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу указанного заявления им не представлено.

Суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда первой инстанции сделаны с нарушением норм процессуального права в виду следующего.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 40 Постановления от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» указано, что при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также при отказе в его восстановлении суд выносит определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения, которое может быть обжаловано (часть пятая статьи 112, пункт 2 части первой статьи 331 ГПК РФ, часть 6 статьи 117, часть 1 статьи 188 АПК РФ).

Вместе с тем, согласно представленным материалам, Киляков А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов 17 марта 2023 г., которое принято судом 21 марта 2023 г., при этом к заявлению о взыскании судебных расходов было приложено заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, которое судом не разрешено.

С учетом изложенного определение суда от 24 марта 2023 г. нельзя признать законными, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-3047/2022 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░             ░░░░░░░░ ░.░.