Решение по делу № 12-75/2014 от 10.02.2014

7-243-2014-12-75-2014

РЕШЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Хрусталева Л.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем Дубровской Я.А., с участием лица, составившего протокол об административном правонарушении - В., рассмотрев 18 февраля 2014 года в открытом судебном заседании в г.Перми жалобу начальника отдела полиции (дислокация г.Чердынь) МО МВД России «Красновишерский» П. на постановление судьи Чердынского районного суда Пермского края от 12 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бондарева Д.И.,

установил:

12 января 2014 года инспектором ИАЗ ОП (дислокация г.Чердынь) МО МВД России «Красновишерский» В. в отношении Бондарева Дмитрия Игоревича составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), согласно которому 11 января 2014 года в дежурной части ОП (дислокация г.Чердынь) Бондарев Д.И., который был задержан сотрудниками полиции, отказался пройти дактилоскопирование для установления личности, при этом оказывал сопротивление сотруднику, проводившему дактилоскопирование, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции о прохождении дактилоскопирования.

В судебном заседании в районном суде Бондарев Д.И. вину не признал, полагая, что основания для проведения дактилоскопирования отсутствовали, также указал, что сопротивление сотруднику полиции в проведении дактилоскопирования не оказывал, отказался от прохождения в словесной форме.

Постановлением судьи Чердынского районного суда Пермского края от 12 января 2014 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Бондарева Д.И. прекращено в связи с отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, начальник отдела полиции (дислокация г.Чердынь) МО МВД России «Красновишерский» П. просит об отмене постановления, указав на то, что представленное при рассмотрении дела в районном суде свидетельство об установлении тождественности гражданина с лицом, изображенным на фотографической карточке, в отношении Бондарева Д.И., а также водительское удостоверение не являются документами, удостоверяющими личность гражданина России на территории России.

В судебном заседании в краевом суде заявитель жалобы П., будучи извещенным о дате и месте рассмотрения дела, участия не принимал.

Бондарев Д.И. был извещен по почте, извещение вернулось в связи с истечением срока хранения.

В. поддержала изложенные в жалобе доводы.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав лицо, составившее протокол об административном правонарушении - В., судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в ходе обеспечения органами исполнительной власти порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности.

Как усматривается из материалов дела, основанием для составления 12 января 2014 года должностным лицом протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Бондарева Д.И. послужил отказ Бондарева Д.И. 11 января 2014 года пройти дактилоскопирование, не смотря на требования сотрудников полиции.

Как следует из объяснения В. в краевом суде, основанием для требования сотрудников полиции к Бондареву Д.И. о прохождении в обязательном порядке дактилоскопирования послужило наличие оснований для возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Бондарева Д.И. по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ судья районного суда исходил из того, что сотрудниками полиции личность Бондарева Д.И. была установлена, о чем свидетельствует постановление о привлечении Бондарева Д.И. к административной ответственности по ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Бондарева Д.И. судьёй районного суда исследованы обстоятельства дела в полном объеме. Выводы судьи районного суда об отсутствии в действиях Бондарева Д.И. состава административного правонарушения, установленного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, являются правильными, основанными на исследовании доказательств, оценка которых произведена по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств оснований для квалификации действий Бондарева Д.И. по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, не имелось.

Доводы жалобы отмену оспариваемого постановления не влекут, поскольку не влияют на правильные выводы судьи районного суда об отсутствии в действиях Бондарева Д.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3КоАПРФ.

Перечень лиц, подлежащих обязательной государственной дактилоскопической регистрации, установлен ст.9 Федерального закона от 25 июля 1998 года № 128-ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации».

Пунктом «ж» указанной статьи предусмотрено, что подлежат обязательной государственной дактилоскопической регистрации лица, совершившие административное правонарушение, если установить их личность иным способом невозможно.

Между тем, как правильно установлено судьей районного суда при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ, личность Бондарева Д.И. была установлена иным способом. Лицо, вынесшее постановление о привлечении Бондарева Д.И. к административной ответственности, препятствий к рассмотрению дела не установило. Как следует из постановления, копия которого находится на л.д. 13-14, в нем содержатся сведения о личности лица, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований полагать, что Бондарев Д.И. являлся лицом, подлежащим в силу закона обязательному дактилоскопированию, и, следовательно, требования сотрудников полиции к Бондареву Д.И. о прохождении дактилоскопирования являлись законными и обоснованными, при рассмотрении дела в краевом суде не установлено.

Судья краевого суда считает, что оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении, удовлетворении жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья краевого суда

решил:

постановление судьи Чердынского районного суда Пермского края от 12 января 2014 года оставить без изменения, жалобу начальника отдела полиции (дислокация г.Чердынь) МО МВД России «Красновишерский» П. - без удовлетворения.

Судья - Л.Е. Хрусталева