Решение по делу № 2-1230/2025 (2-9984/2024;) от 04.12.2024

Дело № 2-1230/2025

УИД № 50RS0052-01-2024-014389-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    3 февраля 2025 г.           г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пикулевой Т.И.,

при секретаре Королевой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                        ООО «ТЕПЛОВОДОСНАБЖЕНИЕ» к Куликовой ФИО7 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, возмещении судебных расходов,

установил:

ООО «ТЕПЛОВОДОСНАБЖЕНИЕ» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к Куликовой Е.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных требований общество указало, что Куликова Е.В. владеет жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В силу положений жилищного законодательства ответчик несет обязанность по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг, однако последняя уклонилась от возложенной на нее обязанности, в связи с чем за период с ноября 2022 г. по июнь 2023 г. образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение). Общество обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении соответствующего судебного приказа, в соответствии с которым был постановлен судебный акт, вместе с тем, такой акт в дальнейшем был отменен на основании поданных должником возражений. В силу положений ЖК РФ за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги подлежат начислению пени. Для восстановления нарушенных прав общество было вынуждено обратиться за оказанием юридических услуг, оплата которых подтверждается платежным поручением. На основании изложенного, просит взыскать с Куликовой Е.В. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ноября 2022 г. по июнь 2023 г. в размере 43994 руб. 42 коп., пени за просрочку платежа за период с 13 декабря 2022 г. по 18 ноября 2024 г.       в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины            в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., почтовые расходы в размере 386 руб. 12 коп.

В судебном заседании истец ООО «ТЕПЛОВОДОСНАБЖЕНИЕ» в лице представителя по доверенности Фроловой Т.Н. исковое заявление поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик – Куликова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена, сведений о причинах неявки не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не направила.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Положениями п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ регламентировано, что собственник жилого помещения является лицом, на которое возложено бремя по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ). По смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: - плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); - плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (п. п. 2, 3 ч. 1, п. п. 1, 3 ч. 2, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что ООО «ТЕПЛОВОДОСНАБЖЕНИЕ» является гарантирующей организацией в сфере теплоснабжения, горячего водоснабжения, предоставляемых в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела, Куликовой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Куликову Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 35-36).

Таким образом, в силу действующего законодательства, Куликова Е.В. и Куликов Р.Н. несут обязанность по оплате предоставленных в жилое помещение жилищно-коммунальных услуг.

Согласно п. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

С учетом изложенного, суд находит, что требования                                        ООО «ТЕПЛОВОДОСНАБЖЕНИЕ» о взыскании образовавшейся суммы задолженности в полном объеме только с ФИО1 не противоречат положениям действующего законодательства.

Усматривается, что требования ООО «ТЕПЛОВОДОСНАБЖЕНИЕ» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) за период с ноября 2022 г. по июнь 2023 г. обоснованы тем, что в указанный период ответчик уклонилась от оплаты предоставленных услуг.

Поскольку факт предоставления в названное жилое помещение в период            с ноября 2022 г. по июнь 2023 г. жилищно-коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) ответчиком не оспорен, ФИО1 является       лицом, которое обязано нести расходы по оплате предоставленных          жилищно-коммунальных услуг, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 153, 154 ЖК РФ, находит требования ООО «ТЕПЛОВОДОСНАБЖЕНИЕ» законными и обоснованными.

В обоснование размера образовавшейся задолженности                                            ООО «ТЕПЛОВОДОСНАБЖЕНИЕ» представлена история начислений за          период с ноября 2022 г. по ноябрь 2024 г. в отношении приведенного жилого помещения (л.д. 10-11).

Оценив представленную историю начислений по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит возможным принять ее в качестве допустимого доказательства, положить в основу постановленного судебного акта, при этом, учитывая, что опровергающего расчета стороной ответчика не представлено.

Таким образом, с Куликовой Е.В. подлежит взысканию сумма    образовавшейся задолженности за период с ноября 2022 г. по июнь 2023 г. в     размере 43994 руб. 42 коп.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку в ходе разрешения настоящего судебного спора нашел свое подтверждение факт невнесения Куликовой Е.В. платы за жилое помещение и коммунальные услуги, с последней подлежат взысканию пени, установленные      п. 14 ст. 155 ЖК РФ.

В обоснование размера пени в материалах дела имеется представленный    ООО «ТЕПЛОВОДОСНАБЖЕНИЕ» расчет, который ответчиком не оспорен, и согласно которому размер пени за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты>. Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется.

С учетом изложенного, с Куликовой Е.В. в пользу                                      ООО «ТЕПЛОВОДОСНАБЖЕНИЕ» подлежат взысканию пени за период              с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.

Разрешая требования ООО «ТЕПЛОВОДОСНАБЖЕНИЕ» о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование понесенных ООО «ТЕПЛОВОДОСНАБЖЕНИЕ» судебных расходов в материалах дела содержатся копии договора №-ДЗ/ТВС возмездного оказания юридических, информационных и консультативных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, реестра на оплату представительских расходов к платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд находит, что требования                                                ООО «ТЕПЛОВОДОСНАБЖЕНИЕ» о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя заявлены обоснованно.

Между тем, абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», регламентирует, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении размера суммы судебных расходов, подлежащей взысканию в пользу ООО «ТЕПЛОВОДОСНАБЖЕНИЕ», суд исходит из приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также конкретных обстоятельств дела.

Учитывая характер дела, объем оказанных                                                      ООО «ТЕПЛОВОДОСНАБЖЕНИЕ» услуг по приведенному выше договору        от 1 июля 2020 г., суд приходит к выводу о чрезмерности предъявленного размера расходов на оплату услуг представителя и исходя из принципа разумности и обоснованности судебных расходов, считает необходимым заявленное требование ООО «ТЕПЛОВОДОСНАБЖЕНИЕ» удовлетворить в части, взыскать с Куликовой Е.В. в пользу ООО «ТЕПЛОВОДОСНАБЖЕНИЕ» расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом приведенных положений процессуального законодательства, учитывая наличие документального подтверждения факта несения истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов, а также удовлетворения требований о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени в полном объеме, суд считает требования о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины и почтовых расходов подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «ТЕПЛОВОДОСНАБЖЕНИЕ» к Куликовой ФИО8 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, возмещении судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Куликовой ФИО9 в пользу                                     ООО «ТЕПЛОВОДОСНАБЖЕНИЕ» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ноября 2022 г. по июнь 2023 г. в размере             <данные изъяты> коп., пени за    просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в            размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований                                  ООО «ТЕПЛОВОДОСНАБЖЕНИЕ» - отказать.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в Щелковский городской суд Московской области заявление об его отмене.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                 Т.И. Пикулева

Мотивированное решение суда изготовлено 14 февраля 2025 г.

Судья                                                                                                                 Т.И. Пикулева