Решение по делу № 2-643/2021 от 20.07.2021

УИД 37RS0021-01-2021-000846-65

Дело № 2-643/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.С.,

при ведении протокола помощником судьи Куликовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Фурманове, Ивановской области 8 сентября 2021 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Семиуллиной Ольге Павловне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к Семиуллиной О.П. о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования обоснованы тем, что 20.11.2013 между Обществом с ограниченной ответственностью «Нано-Финанс» (далее ООО «Нано-Финанс») и Семиуллиной О.П. был заключен Договор займа <№> (№ <№>). Заключение Договора было осуществлено путем акцепта ООО «Нано-Финанс» оферты заемщика о предоставлении нецелевого потребительского займа и предоставления ответчику соответствующего займа. Впоследствии ООО «Нано-Финанс» уступило право требования по Договору займа <№> от 20.11.2013 к Семиуллиной О.П. Акционерному обществу «Анкор Банк Сбережений» (далее АО «Анкор Банк», Банк). В целях реструктуризации задолженности, образовавшейся вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, между Банком и Семиуллиной О.П. было заключено Дополнительное соглашение, которым сумма основного долга устанавливалась в размере 144362,12 руб. со сроком возврата до 18.12.2018, начислением процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11 % годовых. Однако, ответчиком Дополнительное соглашение исполнено не было. 02.03.2020 АО «Анкор Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключили Договор <№> уступки прав требования (цессии), по которому к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам физическим лицам, в том числе к Семиуллиной О.П. по Договору займа <№> (№ <№>) от 20.11.2013. Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с Семиуллиной О.П. задолженность по указанному договору займа по состоянию на 02.10.2020 в общей сумме 205694,21 руб., из которых 132331,94 руб. - сумму основного долга, 73362,27 руб. - проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5256,94 руб.; взыскать с Семиуллиной О.П. проценты по ставке 11 % годовых на сумму основного долга за период с 03.10.2020 (включительно) по дату фактического погашения задолженности (л.д. 4-5).

Представитель истца ООО «Нэйва» Шибанкова Л.Л., извещенная о дате и времени судебного разбирательства (л.д. 112), в судебное заседание не явилась, при подаче иска заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 4-5).

Ответчик Семиуллина О.П., извещенная о времени и месте слушания дела (л.д. 75), в судебное заседание не явилась. В ходе ранее проведенных судебных заседаний возражала против заявленных исковых требований. Получение займа ответчик не оспаривала. Пояснила, что кредит ею был выплачен в полном объеме, однако, никаких подтверждающих производство выплат документов не сохранилось. Указала, что дополнительного соглашения с АО «Анкор Банк» не заключала и не подписывала, при этом от проведения судебной почерковедческой экспертизы отказалась. Также просила применить к заявленным исковым требованиям срок исковой давности.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Анкор Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Нано-Финанс», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств, отзывов не представили (л.д. 77, 107, 111, 116).

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приступил к рассмотрению дела в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для отношений по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между - сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.ст. 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации оферта может быть сформулирована в виде письменного предложения или же полного текста договора, подписанного оферентом. Оферта связывает направившее ее лицо и, следовательно, такое лицо считается заключившим договор, если на оферту последует надлежащий акцепт.

Судом установлено, что 20.11.2013 Семиуллина О.П. обратилась в ООО «Нано-Финанс» с Заявлением о предоставлении нецелевого потребительского займа, просила предоставить заем на сумму 80000 рублей на 75 недель (л.д. 9).

20.11.2013 между ООО «Нано-Финанс» и Семиуллиной О.П. в соответствии с Порядком предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс» был заключен договор потребительского займа <№>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> недель, с размером еженедельных выплат в соответствии с Графиком платежей № 8 к продукту Элит (л.д. 9, 10).

При подписании Заявления о предоставлении нецелевого потребительского займа от 20.11.2013 заемщик был ознакомлен с Порядком предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс», размером процентной ставки за пользование кредитными средствами, с полной стоимостью кредита, размерами и сроками платежей.

В соответствии с заявлением ООО «Нано-Финанс» на перевод денежных средств от 20.11.2013 и квитанцией об оплате на счет получателя Семиуллиной О.П. посредством системы Contact было перечислено <данные изъяты> рублей (л.д. 10 оборот), что ответчиком не оспаривалось.

Согласно п. 9.8 Порядка предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс» займодавец вправе уступить имущественные права (требования) по настоящему Договору займа третьему лицу (л.д. 48).

20.11.2013 ООО «Нано-Финанс» уступило АО «Анкор Банк» требования по Договору займа <№> к Семиуллиной О.П. на основании Договора <№> уступки прав требований (л.д. 11-13). Оплата по данному договору подтверждается сообщениями конкурсного управляющего АО «Анкор Банк» государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от 13.08.2021, 26.08.2021 (л.д. 87-88, 106, 117-118).

18.12.2015 между АО «Анкор Банк» и Семиуллиной О.П. было заключено Дополнительное соглашение, по которому сумма основного долга по Договору займа <№> от 20.11.2013 устанавливалась в размере 144362,12 руб., сумма процентов 48206,35 руб. (п. 1). Проценты за пользование денежными средствами, составляющими сумму займа, составляют 11 % годовых (п. 2). Срок полного погашения займа и процентов, указанных в п. 1 и 2 соглашения, составляет 36 месяцев от даты заключения соглашения (п. 3). Погашение займа и неоплаченных процентов, указанных в п. 1. Производится ежемесячными равными долями по 1/36 от суммы займа (п. 4). Дата первого погашения займа - не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем заключения настоящего соглашения. Дата второго и последующих погашений займа - не позднее последнего рабочего дня каждого последующего месяца. Дата последнего платежа - не позднее последнего дня срока погашения займа (п. 5). Проценты за пользование денежными средствами, составляющими сумму займа, начисленные на основании п. 2 настоящего соглашения, производятся одновременно с погашением займа за соответствующий период (п. 6) (л.д. 47). Стороной истца по запросу суда представлен оригинал указанного документа.

Каких-либо доказательств, подтверждающих недействительность данного Дополнительного соглашения, стороной ответчика не представлено. В связи с чем, основываясь на представленных в дело доказательствах, суд приходит к выводу о том, что 18.12.2015 между заемщиком Семиуллиной О.П. и АО «Анкор Банк» было заключено Дополнительное соглашение к Договору займа <№> от 20.11.2013, которым сторонами договора были установлены размер основного долга - 144362,12 руб. и сумма процентов - 48206,35 руб., изменены процентная ставка - 11 % годовых и сроки возврата кредита (л.д. 47).

АО «Анкор Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» 02.03.2020 заключили Договор <№> уступки прав требования (цессии), по которому к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам физическим лицам, в том числе к Семиуллиной О.П. по Договору займа <№> (№ <№>) от 20.11.2013 (л.д. 14 оборот - 17). Оплата по данному договору подтверждается платежными поручениями от 20.02.2020 и 21.02.2020 (л.д. 50-68).

Представленные договоры уступки прав (требований) недействительными не признаны, их заключение подтверждается в том числе сообщениями Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от 13.08.2021, 26.08.2021 (л.д. 87-88, 106, 117-118).

Условия договора займа от 20.11.2013 ответчиком Семиуллиной О.П. исполняются ненадлежащим образом, как следует из расчета и выписки по лицевому счету задолженность по состоянию на 02.10.2020 составляет 205694,21 руб., из которых просроченный основной долг 132331,94 руб., просроченные проценты 73362,27 руб. (л.д. 7, 44, 45, 119-134).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Фурмановского судебного района в Ивановской области от 07.03.2019 отменен судебный приказ от 19.02.2019 по гражданскому делу <№> по заявлению взыскателя АО «Анкор Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к должнику Семиуллиной О.П. о взыскании задолженности по Договору займа <№> от 20.11.2013 в сумме 196896,82 руб., включая задолженность по основному долгу 132331,94 руб., просроченные проценты 65564,88 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2568,97 руб. (л.д. 21).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям договора займа и дополнительного соглашения к нему, основания не доверять представленному истцом расчету у суда отсутствуют. Доказательств, свидетельствующих о неправильности расчета, или о внесении платежей в большем размере, и контррасчет задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, факт нарушения Семиуллиной О.П. условий договора займа, а также наличия задолженности по нему нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Ответчиком Семиуллиной О.П. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесения судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17). В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 18).

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Суд учитывает, что Дополнительным соглашением от 18.12.2015 сторонами были согласованы новые сроки погашения суммы основного долга и процентов по Договору займа <№> от 20.11.2013. Срок полного погашения займа и процентов составляет 36 месяцев от даты заключения соглашения. Погашение займа и неоплаченных процентов, указанных производится ежемесячными равными долями по 1/36 от суммы займа. Дата первого погашения займа - не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем заключения настоящего соглашения. Дата второго и последующих погашений займа - не позднее последнего рабочего дня каждого последующего месяца. Дата последнего платежа - не позднее последнего дня срока погашения займа.

Поскольку по договору займа предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям путем внесения ежемесячных платежей, включающих сумму основного долга и начисленных на нее процентов, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом самостоятельно произведен расчет исходя из условий Дополнительного соглашения от 18.12.2015. Размер ежемесячного платежа в счет погашения основного долга составляет 4010,06 руб., последний платеж в размере 4010,02 должен быть осуществлен 29.12.2018. Ежемесячный платеж в счет погашения суммы неоплаченных процентов составляет 1339,07 руб., последний платеж в размере 1 338,90 руб. должен быть осуществлен 29.12.2018 (л.д. 148, 149). Таким образом, срок исковой давности по всем платежам истекает 29.12.2021.

Фактически последний платеж ответчиком был внесен в апреле 2016 года, что следует из выписки по счету и расчета задолженности (л.д. 7, 44, 45, 119-134). Следовательно, о нарушении своих прав кредитору стало известно, начиная с 31.05.2016, то есть с момента непоступления очередного платежа, согласно предусмотренному кредитным договором порядку погашения задолженности.

13.02.2019 АО «Анкор Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» направило мировому судье судебного участка № 1 Фурмановского судебного района Ивановской области заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Семиуллиной О.П. задолженности по Договору займа <№> от 20.11.2013, что подтверждается почтовым конвертом, 19.02.2019 мировым судьей вынесен судебный приказ, который на основания заявления должника отменен определением мирового судьи от 07.03.2019 (л.д. 136-138, 139, 140, 21).

В Фурмановский городской суд Ивановской области с настоящим исковым заявлением истец обратился 13.07.2021, то есть по истечении шестимесячного срока с даты отмены судебного приказа (л.д. 26).

С учетом положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности в период осуществления судебной защиты в период с 13.02.2019 по 07.03.2019 не тек (23 дня).

Таким образом, ООО «Нэйва», направив в суд 13.07.2021 исковое заявление о взыскании с Семиуллиной О.П. задолженности по Договору займа <№> от 20.11.2013, пропустил срок исковой давности по платежам до 20.06.2018 (13.07.2021 минус 3 года минус 23 дня). Суммы основного долга и процентов, начисленные по указанную дату, взысканию не подлежат.

Следовательно, истцом не пропущен срок исковой давности по платежам с даты платежа 29.06.2018 по основному долгу на сумму 28070,38 руб. и процентам на сумму 9 373,32 руб. Указанные суммы задолженности по основному долгу и процентам подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой основного долга 28070,38 руб., начисленные за период с 21.06.2018 (начало периода, не охваченного исковой давностью) по 02.10.2020 (окончание периода, заявленного истцом к взысканию) по ставке 11 % годовых. Сумма указанных процентов составляет 7 057,36 руб. (л.д. 150).

По смыслу норм действующего законодательства (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование суммой кредита по дату фактического погашения задолженности, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, из расчета 11,00 процентов годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере 28070,38 руб. (либо его части, в случае погашения), начиная с 03.10.2020 и по день погашения задолженности по возврату основного долга.

Требований о взыскании неустойки истцом не заявлено.

С учетом изложенного, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита нашел свое подтверждение, суд частично удовлетворяет исковые требования ООО «Нэйва», и определяет подлежащей взысканию с Семиуллиной О.П. сумму задолженности по Договору займа <№> от 20.11.2013, с учетом применения срока исковой давности, в размере 44 501,06 руб., из которых: сумма просроченного основного долга - 28070,38 руб., сумма просроченных процентов за период с 21.06.2018 по 02.10.2020 - 16 430,68 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворенных исковых требований о взыскании основного долга и процентов на сумму 44 501,06 руб. с ответчика в пользу ООО «Нэйва» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 535,03 руб. (уплата госпошлины истцом в указанной сумме подтверждается платежным поручением № 7423 от 07.10.2020 л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Семиуллиной Ольге Павловне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Семиуллиной Ольги Павловны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по Договору займа <№> (№ <№>) от 20 ноября 2013 года за период с 21 июня 2018 года по 2 октября 2020 года в размере 44 501 (сорок четыре тысячи пятьсот один) рубль 06 копеек, из которых: 28070 (двадцать восемь тысяч семьдесят) рублей 38 копеек - просроченный основной долг, 16430 (шестнадцать тысяч четыреста тридцать) рублей 68 копеек - просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1535 (одна тысяча пятьсот тридцать пять) рублей 03 копейки, а всего взыскать 46036 (сорок шесть тысяч тридцать шесть) рублей 09 копеек.

Взыскать с Семиуллиной Ольги Павловны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» проценты за пользование кредитом, из расчета 11,00 процентов годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере 28070 (двадцать восемь тысяч семьдесят) рублей 38 копеек (либо его части, в случае погашения), начиная с 3 октября 2020 года (включительно) и по день погашения задолженности по возврату основного долга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Лебедев

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 15 сентября 2021 года.