Решение по делу № 7У-2958/2020 [77-458/2020] от 29.05.2020

№ 77-458/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                                      13 июля 2020 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Железнова Е.В.,

судей Марковой Г.И., Гаврилова Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Липченко П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кийло Олега Трофимовича на приговор Октябрьского районного суда Приморского края от 3 сентября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 14 ноября 2019 года,

у с т а н о в и л а:

по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от 3 сентября 2019 года

Кийло Олег Трофимович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

5 августа 2003 года Пограничным районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 105, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления президиума Приморского краевого суда от 14 июля 2006 года) к 11 годам 6 месяцам лишения свободы; 4 декабря 2012 года освобожден условно-досрочно на срок 1 год 8 месяцев 18 дней;

2 июля 2014 года Хорольским районным судом Приморского края по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 14 апреля 2016 года освобожден по отбытию наказания;

4 февраля 2018 года Советским районным судом г. Владивостока Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

осужден по ч. 4 ст. 166 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

На основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 4 февраля 2018 года.

Согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 4 февраля 2018 года назначено 7 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы Кийло О.Т. зачтено время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 31, ч. 32 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешен гражданский иск, вопросы о процессуальных издержках, судьбе вещественных доказательств.

    Согласно приговору Кийло О.Т. осужден за неправомерное завладение автомобилем «Тойота Приус», государственный регистрационный знак №, принадлежащим З.Р.С., без цели хищения (угон), совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении М.И.И., группой лиц по предварительному сговору с Ульяновым В.В.

         Преступление совершено 13-14 декабря 2018 года в <адрес>.

        Ульянов В.В. осужден этим же приговором.

        Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 14 ноября 2019 года приговор в отношении Кийло О.Т. изменен: из вводной части приговора исключено указание на погашенные судимости, в остальном приговор оставлен без изменения.

        В кассационной жалобе осужденный Кийло оспаривает законность приговора. Утверждает, что у него не было сговора с Ульяновым на совершение преступления, а его показания о наличии сговора, данные на предварительном следствии и приведенные в приговоре, сфабрикованы. Полагает, что судом необоснованно не приняты во внимание его показания в судебном заседании, а также показания потерпевшего об отсутствии угроз с его (Кийло) стороны. Выражает несогласие с взысканием ущерба по гражданскому иску.

        В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Кладко А.С. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Железнова Е.В., выступление адвоката Тарасенко А.А. по доводам жалобы, мнение прокурора Скорика В.Н., полагавшего необходимым оставить без изменения обжалуемые судебные решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Кийло соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Вывод суда о виновности Кийло в угоне автомашины, совершенном по предварительному сговору с Ульяновым, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении управлявшего автомашиной потерпевшего М.И.И., основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку суда.

Версия осужденного об отсутствии у него договоренности с Ульяновым на совершение преступления, судом отвергнута с приведением в приговоре убедительных мотивов, по которым показания Кийло в судебном заседании судом признаны недостоверными.

При этом судом правомерно взяты за основу показания Кийло и Ульянова, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, об обстоятельствах совершения угона, из которых следует, что они предварительно договорились об угоне автомашины, заранее распределили роли в совершении преступления. Эти показания согласуются с показаниями потерпевшего М.И.И. и другими исследованными по делу доказательствами.

Допросы Кийло и Ульянова проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при допросах присутствовали их защитники. Суд не установил оснований для признания данных показаний недопустимыми доказательствами и должным образом мотивировал свое решение в приговоре. Утверждение осужденного о фальсификации следователем протокола его допроса материалами дела не подтверждается.

Все исследованные доказательства судом надлежащим образом проверены и оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87-88 УПК РФ.

При исследовании и оценке доказательств не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение правильность установления фактических обстоятельств дела.

        Уголовное дело рассмотрено с соблюдением принципа состязательности сторон. Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Действия Кийло получили правильную юридическую оценку.

        Осужденному назначено справедливое наказание в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о его личности, а также всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Заворина обоснованно удовлетворен в пределах размера установленного судом материального ущерба от преступления. Ущерб с осужденных взыскан согласно ст. 1064 ГК РФ в солидарном порядке.

В ходе рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке в соответствии с требованиями УПК РФ судом второй инстанции были проверены доводы апелляционной жалобы осужденного, мотивы принятого решения приведены в определении. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 38928 УПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

кассационную жалобу осужденного Кийло Олега Трофимовича на приговор Октябрьского районного суда Приморского края от 3 сентября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 14 ноября 2019 года – оставить без удовлетворения.

Председательствующий:                        Е.В. Железнов

Судьи:                                    Е.В. Гаврилов

                                        Г.И. Маркова