Решение по делу № 33-6597/2023 от 19.05.2023

Судья Киктева О.А дело № 33-6597/2023

(УИД 34RS0002-01-2022-007373-12)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 21 июня 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Торшиной С.А.

судей Самофаловой Л.П., Ривняк Е.В.

при секретаре Иваненко Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5227/2022 по иску ТСВ, МЕН к ООО «Сигма-Юг», БИВ о признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома недействительными

по апелляционной жалобе ООО «Сигма-Юг»,

по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, ЛАН

на решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

КИВ, ТСВ, МЕН обратились в суд с иском к ООО «Сигма-Юг», БИВ о признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома недействительными.

В обоснование исковых требований истцы указали, что КИВ, ТСВ, МЕН являются собственниками жилых помещений в <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений многоквартирного дома было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в очно-заочной форме.

Решения собственников помещений многоквартирного <адрес> были оформлены протоколом № <...> внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, из которого следует, что в многоквартирном доме собственники владеют жилыми и нежилыми помещениями площадью 10425 кв м, что составляет 100% голосов. В собрании приняли участие собственники помещений, площадь которых составила 6960,22 кв м, что соответствует 66,76% от числа голосов собственников помещений многоквартирного дома. Истцы в общем собрании не участвовали, что подтверждается отсутствием их подписей в бюллетенях для голосования, раздаваемых в период проведения заочной части голосования. Истцы полагают, что решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома являются незаконными, поскольку при проведении общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, улица им. Землячки, <адрес> были допущены следующие нарушения: отсутствовал кворум при проведении общего собрания собственников помещений в МКД; не проводилось обсуждение условий договора, заключаемого с ООО «Сигма-ЮГ»; многоквартирный <адрес> по улице им. Землячки <адрес> является составной частью общего жилого комплекса, в который входят всего 3 дома, а именно: № <...>, № <...> к1, № <...> (блок-секция 2-3) по улице им. Землячки.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истцы просили суд признать недействительными решения общего собрания собственников помещений, проводимого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, оформленные протоколом № <...> внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску КИВ к ООО «Сигма-Юг», БИВ о признании решения общего собрания собственников помещений недействительным было прекращено, в виду отказа истца КИВ от иска.

Суд постановил указанное выше решение, которым исковые требования ТСВ, МЕН к ООО «Сигма-Юг», БИВ о признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома недействительными удовлетворил; признал недействительными решения общего собрания собственников помещений, проводимого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленные в виде протокола № <...> общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Сигма-Юг» - КПА оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе ЛАН, как лицо, не привлеченное к участию в деле, оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Представителем ТСЖ «Содружество» - КЮА представлены возражения на апелляционную жалобу ООО «Сигма-Юг», в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До судебного заседания суда апелляционной инстанции из суда первой инстанции поступила информация о том, что от третьего лица ГОМ поступила апелляционная жалоба на решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении срока.

Судебная коллегия, обсудив возможность рассмотрения дела по апелляционным жалобам по существу при наличии указанных документов, выслушав мнение представителя ООО «Сигма-Юг» - КПА, не возражавшего против возвращения дела в суд первой инстанции, представителя ТСЖ «Содружество» - КЮА, представителя ТСВ, МЕН - КПП, возражавших против возвращения дела в суд первой инстанции, полагавших, что данные действия направлены на затягивание процесса, приходит к выводу о том, что апелляционные жалобы подлежат возвращению вместе с делом в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

В силу статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Если после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.

При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Следуя изложенной выше правовой позиции, судебная коллегия признает невозможным рассмотрение апелляционных жалоб на решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и считает необходимым возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы ГОМ на решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

настоящее гражданское дело возвратить в Дзержинский районный суд <адрес> для выполнения требований статей 112, 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении апелляционной жалобы ГОМ на решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: