Решение по делу № 2а-6462/2021 от 22.11.2021

04RS0018-01-2021-010333-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2021 года                                                 г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дандаровой А.А., при секретаре судебного заседания Сайнсаковой А.Б., с участием административного ответчика Сапожниковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ООО МФК "ОТП Финанс" к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП № 1 г. Улан-Удэ С. С. С., УФССП России по Республике Бурятия о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК "ОТП Финанс", являясь взыскателем по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения - взыскание задолженности по договору займа с должника Саликова А.С., обратилось в суд с вышеназванным административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № УФССП России по Республике Бурятия С. С.С., выразившееся в несовершении предусмотренных законом исполнительных действий, неприменении мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований исполнительного документа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства (регистрации); в не направлении запроса в органы ЗАГС; не проведении проверки имущественного положения супруга должника; не направлении запроса в органы миграционного учета с целью получения информации о месте жительства должника. Также просит обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что административный истец ООО МФК "ОТП Финанс" предъявил на исполнение в Октябрьское РОСП г. Улан-Удэ № УФССП России по РБ судебный приказ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №8 Октябрьского района г. Улан-Удэ РБ о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Саликова А.С. На основании указанного исполнительного документа судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ №1 Цыренова Д.Б. ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №. Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя С. С.С. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» по доверенности Мелещенко А.М. не явилась, извещена о рассмотрении дела, заявила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ №1 УФССП России по РБ С. С.С., одновременно представляющая по доверенности интересы УФССП по Республике Бурятия административные исковые требования не признала. Суду представила письменный отзыв и копию материалов исполнительного производства. Пояснила, что в Октябрьском РОСП г. Улан-Удэ № находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Саликова А.С. о взыскании в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору в размере 19327,71 рублей. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведен ряд исполнительных действий по обеспечению требований исполнительного документа, направлены запросы в регистрирующие органы о наличии или отсутствии движимого или недвижимого имущества, в Пенсионный фонд России по РБ, Федеральную налоговую инспекцию, операторам сотовой связи, о регистрации в ФМС, ЦЗН, ФНС. Согласно ответу ПФР по РБ должник Саликов А.С. не трудоустроен, согласно ответу ГИББД МВД по РБ и Управления Росреестра по РБ за должником движимое и недвижимое имущество не зарегистрировано. При проверке на наличие у должника открытых банковских счетов установлено, что у должника Саликова А.С. открыты лицевые счета в ПАО Сбербанк, ПАО Восточный, ПАО Совкомбанк. Судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет отделения поступили денежные средства в размере 0,10 руб., которые были перечислены в счет погашения задолженности. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации судебным приставом-исполнителем не выносилось в связи с отсутствием сведений об ознакомлении должника постановлением о возбуждении исполнительного производства. Также судебным приставом-исполнителем осуществлен телефонный звонок в адресно-справочное бюро МВД по РБ, установлено, что должник Саликов А.С. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Направлен запрос в органы ЗАГС, сведения о заключении брака отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ совершались выходы по адресу должника. Постановление об объявлении в розыск должника не выносилось, поскольку в соответствии со ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по данной категории дел розыск объявляется на основании заявления взыскателя. Ходатайств, заявлений от представителя взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» о проведении конкретных исполнительных действий судебному приставу-исполнителю не поступало. Судебный пристав-исполнитель сделал все от него зависящее в пределах предоставленных полномочий, исполнительное производство является действующим, приставом принимаются меры по взысканию задолженности. Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Заинтересованное лицо Саликов А.С. в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела по месту регистрации, судебная повестка возвращена в суд с отметкой об истечении срока.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления в силу следующего.

В ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрена также ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве).

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу п. п. 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. п. 3 и 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц возложена на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 6.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве.

С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия. При этом, исходя из смысла закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению сообразно конкретных обстоятельств дела.

То есть, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №8 Октябрьского района г. Улан-Удэ РБ вынесен судебный приказ № о взыскании с Саликова А.С. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору в размере 19 327,71 руб.

На основании указанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № УФССП России по РБ Цыреновой Д.Б. возбуждено исполнительное производство №.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях установления места нахождения должника и его имущественного положения, ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы к операторам связи, в регистрирующие органы (ГИБДД, Росреестр, ФНС), в ПФР по РБ, а также запросы в банки о предоставлении сведений по открытым счетам должника и наличии денежных средств, на основании полученных ответов о наличии открытых счетов в банках на имя должника. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ФНС о счетах должника, наличии сведений ЕГРЮЛ.

Согласно сведениям ПФР по РБ от ДД.ММ.ГГГГ. сведения о заработной плате или доходе, на который начислены страховые взносы в отношении должника Саликова А.С. отсутствуют.

Согласно представленным сведениям ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ., за должником Саликовым А.С. автотранспортные средства не зарегистрированы.

Согласно сведениям Управления Росреестра по РБ от ДД.ММ.ГГГГ за должником Саликовым А.С. недвижимое имущество не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника Саликова А.С., находящиеся на счетах, открытых на имя должника в ПАО Сбербанк, ПАО КБ «Восточный», ПАО «Совкомбанк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя наложен арест на денежные средства должника Саликова А.С., находящиеся на счетах ПАО «Совкомбанк».

Согласно сведениям Управления ЗАГС по РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Саликова А.С. отсутствуют сведения об актах гражданского состояния.

Адрес регистрации должника установлен: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершались выходы по адресу места регистрации должника: <адрес>. Согласно акту о совершении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ, застать дома никого не удалось, со слов соседей из <адрес>, жильцов <адрес>, они не знают.

Согласно акту о совершении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в квартире проживает мать должника, с ее слов в квартире должник Саликов А.С. зарегистрирован, но не проживает, о его местонахождении не знает.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вновь направлены запросы в ПФР по РБ, в ФНС, Управление Росреестра по РБ, в ГИБДД МВД по РБ, ЗАГС.

Из представленной судебным приставом-исполнителем С. С.С. справки о проведенных исполнительных действиях следует, что сведений в отношении Саликова А.С. в ФНС, ЗАГС, Управлении Росреестра по РБ, ГИБДД МВД по РБ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, также не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более. Поскольку сумма задолженности Саликова А.С. составляет 19327,71 руб., постановление о временном ограничении должника за пределы РФ судебным приставом-исполнителем не выносилось.

Проанализировав комплекс осуществленных судебными приставами мер, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава исполнителя Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № 1 УФССП России по РБ Сапожниковой С.С. в рамках принудительного исполнения судебного акта, поскольку в рассматриваемом случае материалами исполнительного производства подтверждается последовательное совершение действий по установлению местонахождения должника Саликова А.С. и его имущественного положения.

Материалами дела подтверждается, что в интересующем периоде судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законодательством об исполнительном производстве исполнительные действия и применялись меры по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований в пользу административного истца.

Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Факт нарушения прав административного истца со стороны должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей, а равно противоправность действий (бездействия) данных лиц в ходе рассмотрения дела не подтверждены. Из пояснений судебного пристава-исполнителя и представленных им материалов исполнительного производства следует, что исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Саликова А.С. не окончено, является действующим, судебным приставом-исполнителем принимаются меры к исполнению судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при рассмотрении настоящего административного дела суд не установил необходимой совокупности, определенной в ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требований административного истца.

                                                На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

                                                Административное исковое заявление ООО МФК "ОТП Финанс" к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП № 1 г. Улан-Удэ С. С. С., УФССП России по Республике Бурятия о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

    Судья:                                                   А.А. Дандарова