Решение по делу № 33-612/2024 от 07.03.2024

Дело № 2-2096/2023                                                                                Председательствующий – Белхароев Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-612/2024

07 мая 2024 г.                                                                                                    г. Магас

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего – Кориговой М.М.,

судей – Дзаитова М.М. и Цечаева С.В.,

при секретаре судебного заседания Арчаковой З.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ажигова Хамита Хамзатовича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Ингушетия и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области о признании решения незаконным, возложении обязанности включить в качестве специального стажа периоды работы, службы в Советской Армии и выплате причитающихся сумм с учетом перерасчета по апелляционной жалобе ОСФР по Республике Ингушетия на решение Магасского районного суда от 31 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Кориговой М.М., судебная коллегия

установила:

ФИО4 Х.Х. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение ГУ – ОПФР по <адрес> об обнаружении ошибки и снижении размера пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, обязать ГУ – ОПФР по <адрес> включить в качестве специального стажа период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прорабом Жанадалинского участка Аркалыкской СПМК треста Кустанайсантехмонтаж в качестве основания для досрочного выхода на пенсию, и с учетом перерасчета за 5 лет, выплатить причитающиеся ему суммы пенсионных выплат и обязать ГУ - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования России по <адрес> включить в стаж период службы в рядах ФИО1 с 1963 года по 1966 год.

В обоснование искового заявления указано, что ОСФР по <адрес> его уведомили о том, что в ходе проверки, проведенной Ревизионной комиссией Пенсионного фонда России, пенсионных дел получателей по старости, по инвалидности, вынесено решение о расчете размера его пенсии с ДД.ММ.ГГГГ без учета сведений о заработной плате. С его пенсии с декабря 2022 г. по настоящее время удерживается ежемесячно 2539,15 руб. Считает данные действия пенсионного фонда незаконными, так как пенсия ему была установлена в 2002 году на основании достоверных сведений с места его работы и заработной платы и выплачивалась в течение 20 лет.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика по делу привлечено Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>.

В возражениях на исковое заявление представитель ОСФР по <адрес> просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ОСФР по <адрес> ставит вопрос об отмене судебного решения в связи с его незаконностью и необоснованностью, и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель ОСФР по <адрес>, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ОСФР по <адрес> ФИО9, поддержавшей доводы жалобы, истца ФИО4 Х.Х., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии со ст.6 указанного Федерального закона устанавливаются следующие виды страховых пенсий: страховая пенсия по старости; страховая пенсия по инвалидности; страховая пенсия по потери кормильца.

Размеры страховых пенсий определяются по формулам, приведенным в ч.1 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ.

Частью 8 ст. 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу названного федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 Х.Х. является получателем досрочной страховой пенсии по старости по подп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

С ДД.ММ.ГГГГ размер его пенсии снижен и рассчитывается без учета сведений о заработной плате.

Согласно справке о выплате за период с января 2022 года по январь 2023 года от ДД.ММ.ГГГГ за март 2022г. и апрель 2022г. с его пенсии было удержано по 937, 76 руб. без обоснования причин.

С декабря 2022 г. по настоящее время ФИО4 Х.Х. пенсия выдается в размере, уменьшенном на 2539,15 руб.

Из ответа ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на обращение истца следует, что на ДД.ММ.ГГГГ размер пенсионной выплаты составлял 31736,39 руб. Учеба в техникуме взята в расчет при исчислении страхового стажа. Сведения о прохождении действительной военной службы в рядах ФИО1 в пенсионном деле отсутствуют.

Согласно уведомлению об обнаружении ошибки и снижении размера пенсии от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки, проведенной Ревизионной комиссией Пенсионного фонда России, вынесено решение о расчете размера пенсии ФИО4 Х.Х. без учета сведений о заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению по данному делу, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и его правовым обоснованием в связи со следующим.

В соответствии с ч.4 ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчёте размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце первом пункта 5 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П указал, что совершение органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, при установлении пенсий тех или иных ошибок, в том числе носящих технический характер, - учитывая необходимость оценки значительного числа обстоятельств, с наличием которых закон связывает возникновение права на пенсию, включая проверку представленных документов и проведение математических подсчётов, - полностью исключить невозможно. Определение правовых способов исправления таких ошибок независимо от срока, прошедшего после их совершения, - право и обязанность государства.

Предусмотренная законом возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии, в том числе пенсии за выслугу лет, призвана, таким образом, обеспечить соблюдение требований социальной справедливости и формального равенства, способствовать предотвращению необоснованного расходования бюджетных средств и злоупотребления правом как со стороны пенсионных органов, так и со стороны граждан, а потому не может подвергаться сомнению. Вместе с тем соответствующий правовой механизм - исходя из конституционных принципов правового государства и верховенства права, а также принципов справедливости и юридического равенства - должен обеспечивать баланс конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов на основе вытекающих из указанных принципов критериев разумности и соразмерности (пропорциональности), что, в свою очередь, предполагает наряду с учетом публичных интересов, выражающихся в назначении пенсии исключительно при наличии предусмотренных законом оснований и в целевом расходовании финансовых ресурсов, предназначенных на выплату пенсий, учёт интересов пенсионера, которому пенсия по вине уполномоченного государством органа была назначена ошибочно, с тем чтобы пенсионер не подвергался чрезмерному обременению, притом, однако, что с его стороны отсутствуют какие-либо нарушения (абзац третий пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П).

Такое правовое регулирование отвечало бы сути социального правового государства и, будучи основано в том числе на конституционных принципах правовой определённости и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, обеспечивало бы как соблюдение законодательно установленных условий назначения и выплаты пенсий за выслугу лет, так и защиту интересов граждан, которые, полагаясь на правильность принятого уполномоченными государством органами решения, рассчитывают на стабильность своего официально признанного статуса получателя данной пенсии и неизменность вытекающего из него материального положения. В рамках этих правоотношений в случае выявления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии гражданину, - при отсутствии с его стороны каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению пенсии, - бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход, и с учётом особенностей жизненной ситуации, в которой находится гражданин, продолжительности периода, в течение которого он получал назначенную по ошибке пенсию, и других значимых обстоятельств (абзац четвёртый пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П).

Конституционный Суд Российской Федерации также указывал, что принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определённость и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения. Это необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретённых прав, действенности их государственной защиты (абзац второй пункта 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П).

Из приведённых норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ и изложенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законом предусмотрена возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при установлении или перерасчёте размера пенсии. При этом необходимо соблюдение баланса публичных и частных интересов, вследствие чего бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход. В связи с этим при разрешении вопроса об исправлении такой ошибки в случае отсутствия со стороны пенсионера каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению или перерасчёту пенсии, должны учитываться интересы пенсионера, особенности жизненной ситуации, в которой он находится, его возраст, продолжительность периода получения им пенсии в размере, ошибочно установленном ему пенсионным органом и другие значимые обстоятельства.

Согласно п. 13 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2023) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) выявление пенсионным органом допущенной ошибки в расчете выслуги лет (стажа службы) при назначении гражданину пенсионного обеспечения - в отсутствие с его стороны каких-либо виновных действий - не может являться самостоятельным основанием для перерасчета пенсионным органом гражданину размера пенсии в сторону уменьшения без учета иных значимых обстоятельств (срок, прошедший с момента признания со стороны пенсионного органа права на пенсию в соответствующем размере, возможность возвращения гражданина на службу для приобретения права на пенсионное обеспечение в установленном до выявления ошибки размере и другие).

Из трудовой книжки истца следует, что ФИО4 Х.Х. в период работы с ДД.ММ.ГГГГ принят прорабом Жанадалинского участка в Аркалыкской СПМК треста Кустанайсантехмонтаж и уволен приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно записи в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Х.Х. ДД.ММ.ГГГГ отчислен из техникума в связи с призывом в ряды ФИО1.

Как следует из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ, адресованной Военному комиссару <адрес>, ФИО4 Х.Х., 1942 г.р., значится как призванный на службу войсковой части №, зачислен рядовым курсантом приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и исключен из списков части приказом № от ДД.ММ.ГГГГ для прохождения дальнейшей службы к новому месту службы в Войсковую часть 13665.

Кроме того, факт прохождения службы в рядах ФИО1 Х.Х. подтверждается совместной фотографией с сослуживцами, где в числе других запечатлен ФИО4 Х.Х., также на фотографии указан период службы с 1963 г. по 1966 г.

При установленных судом юридически значимых обстоятельствах дела и с учетом приведенных норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Относительно того, что истцу произведен перерасчет пенсии без учета сведений о заработной плате за период работы с 1991 г. по 1996 г. судебной коллегией установлено, что оспариваемый ответчиком период работы подтверждается сведениями из трудовой книжки истца, являющейся основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, а также архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ №.20.3-01-31-ЮЛ-З-51 (л.д. 73) и справкой о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 95).

Добросовестность действий истца презюмируется в силу закона, следовательно, на ответчиках лежит обязанность представить бесспорные доказательства, подтверждающие предоставление ФИО4 Х.Х. недостоверных сведений при назначении пенсии.

Между тем такие доказательства ответчиками суду не представлены.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание срок, в течение которого данные ошибки не были выявлены и устранены пенсионным органом, возраст истца (1942 г.р.), длительность получения им пенсии, его право на пенсионное обеспечение в соответствии с принципами поддержания доверия граждан к закону и действиям государства.

В связи с изложенным судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Магасского районного суда от 31 августа 2023 г., которым удовлетворено исковое заявление Ажигова Хамита Хамзатовича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Ингушетия и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области о признании решения незаконным, возложении обязанности включить в качестве специального стажа периоды работы, службы в Советской Армии и выплате причитающихся сумм с учетом перерасчета, оставить без изменения, апелляционную жалобу ОСФР по Республике Ингушетия – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащими подписями

Копия верна:

Судья                              Коригова М.М.