Решение по делу № 2-76/2020 от 25.11.2019

К делу №2-76/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

14 января 2020 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Абловацкой Е.С.,

секретарь судебного заседания Соколов А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Роготневой Екатерине Валериевне о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» (далее – АО «СМП Банк») обратилось в суд с иском к Роготневой Е.В. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

Исковые требования мотивированы тем, что 23.07.2018 между АО «СМП Банк» и Роготневой Е.В. был заключен кредитный договор №КД-5-0/0806/2018-0061 на сумму 552 522 рубля на срок 84 месяца под 12,50% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик Роготнева Е.В. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в срок и на условиях кредитного договора. В нарушение условий договора, обязательства по погашению кредита заемщиком Роготневой Е.В. исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, в адрес заемщика Банком была направлена претензия с предложением принять меры к погашению задолженности, однако требования кредитора не исполнены, задолженность в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

АО «СМП Банк» просит суд взыскать с Роготневой Е.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере 560 912 рублей 69 копеек, в том числе: просроченную задолженность по основному долгу в размере 522 776 рублей 30 копеек; текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг в размере 179 рублей 03 копейки; просроченные проценты в размере 37957 рублей 36 копеек; проценты в размере 12,50% годовых с 09.08.2019 по день вступления решения суда в законную силу; расходы по уплате государственной пошлины в размере 14809 рублей 13 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «СМП Банк» не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Роготнева Е.В., в суд не явилась, не сообщила суду об уважительности причин неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, направленные в ее адрес повестки, вернулись с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При возвращении извещения с отметкой «истек срок хранении» в силу положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. Таким образом, суд считает, что ответчик Роготнева Е.В. умышленно не получает судебные повестки и надлежащим образом извещен о времени и месте слушанья дела.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика Роготневой Е.В.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 23.07.2018 между АО «СМП Банк» (далее Банк, Кредитор) и Роготневой Е.В. был заключен кредитный договор №КД-5-0/0806/2018-0061 на сумму 552 522 рубля на срок по 07.06.2025 под 12,50% годовых.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору №КД-5-0/0806/2018-0061 от 23.07.2018, зачислив денежные средства в сумме 552 522 рубля на банковский счет заемщика.

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится в соответствии с графиком платежей, ежемесячно 7 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита, и заканчивая датой, определенной сроком возврата кредита.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщик Роготнева Е.В. обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом.

Согласно пункту 12 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов на сумму кредита, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,05% процентного пункта за каждый день просрочки, до даты уплаты заемщиком просроченного платежа по исполнению соответствующего обязательства.

02.07.2019 истцом в адрес заемщика Роготневой Е.В. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Требования кредитора заемщиком не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. На основании статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 807-808 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям
(в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного
для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных требований АО «СМП Банк» представил расчет суммы иска, который суд находит верным. Задолженность ответчика посостоянию на 08.08.2019, составляет 560 912 рублей 69 копеек, втом числе:

- просроченная задолженность по основному долгу в размере 522 776 рублей 30 копеек;

- текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг в размере 179 рублей 03 копейки;

- просроченные проценты в размере 37957 рублей 36 копеек.

Поскольку простая письменная форма кредитного договора соблюдена, доказательств погашения задолженности, либо действий, направленных наеереструктуризацию, ответчиком непредставлено, требования АО «СМП Банк» о взыскании с ответчика Роготневой Е.В. задолженности по кредитному договору №КД-5-0/0806/2018-0061 от 23.07.2018 в общей сумме 560 912 рублей 69 копеек подлежат удовлетворению.

Требования о расторжении кредитного договора также являются обоснованными в силу следующего.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом, в адрес ответчика Роготневой Е.В. направлялось требование о возврате кредита, ответ на которое не получен.

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, учитывая, что ответчик не вносил платежи в установленные сроки, то есть существенно нарушил условия договора, в связи с чем, истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в данной части.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом АО «СМП Банк» при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 14 809 рублей 13 копеек, что подтверждается платежным поручением №80416 от 16.08.2019. Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика Роготневой Е.В. в пользу АО «СМП Банк» надлежит взыскать судебные расходы всумме 14 809 рублей 13 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Роготневой Екатерине Валериевне о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с Роготневой Екатерины Валериевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Акционерного Общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору №КД-5-0/0806/2018-0061 от 23.07.2018 в сумме 560 912 (пятьсот шестьдесят тысяч девятьсот двенадцать) рублей 69 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14809 (четырнадцать тысяч восемьсот девять) рублей 13 копеек, а всего взыскать 575 721 (пятьсот семьдесят пять тысяч семьсот двадцать один) рубль 82 копейки.

Взыскать с Роготневой Екатерины Валериевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Акционерного Общества Банк «Северный морской путь» проценты по кредитному договору №КД-5-0/0806/2018-0061 от 23.07.2018 в размере 12,50% годовых с 09.08.2019 по день вступления настоящего решения суда в законную силу.

Кредитный договор №КД-5-0/0806/2018-0061 от 23.07.2018, заключенный между АО «Банк «Северный морской путь» и Роготневой Екатериной Валериевной, расторгнуть.

Копию решения в течение 3-х суток направить для сведения ответчику, разъяснив, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тихорецкого городского суда

Краснодарского края Е.С.Абловацкая