Решение по делу № 12-142/2016 от 10.10.2016

Материал №12-142/2016

РЕШЕНИЕ

г. Белово «03» ноября 2016 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Иванов В.И.,

при секретаре Сивохиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации, по жалобе Максименкова Андрея Николаевича на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела надзора и контроля в г. Белово по охране труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области Ашихминым В.И.,

установил:

заявитель Максименков А.Н. обратился в суд с жалобой на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела надзора и контроля в г. Белово по охране труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области Ашихминым В.И., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, указывая, что считает его незаконным и подлежащим отмене (составленным и рассмотренным с грубыми процессуальными нарушениями) по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает требованиям, установленным КоАП РФ.

В соответствии со ст.26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Статья 26.11 КоАП РФ предусматривает, что судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении своих служебных обязанностей, так как протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. составлен в отношении должностного лица - заместителя директора по ПК, но при этом ни в описании правонарушения, ни в прилагаемых к протоколу документах, подтверждающих событие административного правонарушения, нет документов, свидетельствующих об установлении административным органом вины во вменяемом правонарушении (отсутствует должностная инструкция заместителя директора по ПК, приказ о приеме на работу, табель учета рабочего времени, подтверждающие установление именно его вины).

Учитывая, что должностное лицо является специальным субъектом административных правонарушений, статус которого характеризуется не только наличием властных полномочий, но и определенной степенью компетентности при исполнении своих должностных обязанностей, то ненадлежащее исполнение им своих обязанностей, повлекшее нарушение, должно быть доказано административным органом, с определением формы вины в совершении данного правонарушения.

Исходя из положений статей 1,5, 2.2 КоАП РФ для привлечения должностного лица к административной ответственности подлежит доказыванию его вина в форме умысла или неосторожности.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, не отвечает требованиям, установленным КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 212 ТК РФ, работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением;

В силу ст. 221 ТК РФ, на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Работодатель имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников и своего финансово-экономического положения устанавливать нормы бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, улучшающие по сравнению с типовыми нормами защиту работников от имеющихся на рабочих местах вредных и (или) опасных факторов, а также особых температурных условий или загрязнения.

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

При проведении проверки Государственной инспекцией труда выявлен факт несвоевременного обеспечения работников СИЗ: подземного электрослесаря ФИО1 горнорабочего подземного ФИО2 подземного горномонтажника ФИО3

При этом в силу ч. 4 ст. ст. 5.27.1 КоАП РФ не обеспечение работников средствами индивидуальной защиты - влечет наложение административного наказания. Примечание. Под средствами индивидуальной защиты в части 4 настоящей статьи следует понимать средства индивидуальной защиты, отнесенные техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику.

В силу п. 5.5. Технического регламента Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №878, при выборе форм подтверждения соответствия средства индивидуальной защиты классифицируются по степени риска причинения вреда пользователю: 1) первый класс - средства индивидуальной защиты простой конструкции, применяемые в условиях с минимальными рисками причинения вреда пользователю, которые подлежат декларированию соответствия; 2) второй класс - средства индивидуальной защиты сложной конструкции, защищающие от гибели или от опасностей, которые могут причинить необратимый вред здоровью пользователя, которые подлежат обязательной сертификации.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе наличие события административного правонарушения.

Ни в постановлении о назначении административного наказания ни в протоколе об административном правонарушении не указано, что несвоевременно выданные работникам Общества средства индивидуальной защиты относятся ко второму классу.

Частью 2 ст. 28.2 КоАП РФ установлено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть основанным на обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела.

Вопреки требованиям ст.ст.28.2, 29.10 КоАП РФ в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ., не указано время совершения административного правонарушения, событие административного правонарушения надлежащим образом не описано.

Указанные факты являются грубыми процессуальными нарушениям.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В пп. «3» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии, следует исходить из места, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Исходя из буквального толкования вышеуказанной нормы местом совершения должностные лицом правонарушения следует считать место работы этого должностного лица, а именно ООО «Управление по монтажу, демонтажу и ремонту горношахтного оборудования» (сокращенное наименование ООО «УМДИРГШО»), местонахождение: 652660, <адрес><адрес>

Просит вынести решение об отмене постановления о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении Максименкова Андрея Николаевича к административной ответственности и прекращении производства по делу.

В судебном заседании Максименков А.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме, представил суду дополнительные материалы об устранении нарушений.

Защитник Максименкова А.Н. – Бондарь Е.И., в судебном заседании поддержала мнение своего доверителя.

Должностное лицо - начальник отдела в г. Белово, главный государственный инспектор государственной инспекции труда по Кемеровской области Ашихмин В.И. возражал против удовлетворения жалобы.

Суд, выслушав Максименкова А.Н., его защитника Бондарь Е.И., Ашихмина В.И., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1,2 ст. 1.6 КРФобАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодека РФ об административных правонарушениях, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в том числе является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ необеспечение работников средствами индивидуальной защиты - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Судом установлено, что в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела надзора и контроля в г. Белово государственной инспекции труда в Кемеровской области Ашихминым В.И. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Максименкова А.Н., работающего в ООО «Управление по монтажу, демонтажу и ремонту горношахтного оборудования» заместителем директора по ПК и ОТ, составлен протокол № об административном правонарушении, а именно: в нарушение требований ст. 214, 221 Трудового кодекса РФ работники организации несвоевременно обеспечиваются специальной одеждой, специальной обувью и другими СИЗ. Так, подземный электрослесарь ФИО1 был принят на работу ДД.ММ.ГГГГ, а СИЗ (белье нательное, костюм шахтерский, сапоги резиновые) ему были выданы ДД.ММ.ГГГГ., горнорабочий подземный ФИО2 был принят на работу ДД.ММ.ГГГГ, а СИЗ ему были выданы ДД.ММ.ГГГГ, подземный горномонтажник ФИО3 был принят на работу ДД.ММ.ГГГГ., а СИЗ ему на момент проверки не выданы и т.д.

Постановлением начальника отдела надзора и контроля в г. Белово государственной инспекции труда в Кемеровской области Ашихмина В.И. № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ Максименков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Рассматривая дело об административном правонарушении по правилам ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ по существу суд приходит к выводу о том, что действия должностного лица о квалификация бездействия Максименкова А.Н. по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, не основаны на нормах права.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ наступает за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты.

Согласно Примечанию к ст. 5.27.1 КоАП РФ под средствами индивидуальной защиты в части 4 настоящей статьи следует понимать средства индивидуальной защиты, отнесенные техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику.

Согласно п. 5.5 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты", принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 878 (ред. от 13.11.2012), Приложению N 4 к Техническому регламенту, Правилам проведения сертификации средств индивидуальной защиты, утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 19.06.2000 N 34, при выборе форм подтверждения соответствия средства индивидуальной защиты квалифицируются по степени риска причинения вреда пользователю: 1) первый класс - средства индивидуальной защиты простой конструкции, применяемые в условиях с минимальными рисками причинения вреда пользователю, которые подлежат декларированию соответствия; 2) второй класс - средства индивидуальной защиты сложной конструкции, защищающие от гибели или от опасностей, которые могут причинить необратимый вред здоровью пользователя, которые подлежат обязательной сертификации.

Белье нательное, костюм шахтерский, сапоги резиновые формовые, портянки фланелевые (суконные), каска отнесены ко 2 классу средств индивидуальной защиты.

Согласно Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 17.05.2016г. № 559н «Об утверждении единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей руководителей и специалистов, осуществляющих работы в области охраны труда» руководитель службы охраны труда организует контроль за своевременностью и полнотой обеспечения работников организации специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты.

Согласно п. 2.23 должностной инструкции заместителя директора по охране труда и производственному контролю (ОТ и ПК), утвержденной директором ООО «УМДиРГШО» О.Г. Моисеевым ДД.ММ.ГГГГ, заместитель директора по охране труда и производственному контролю (ОТ и ПК) контролирует выдачу работникам специальной одежды, специальной обуви, других средств индивидуальной защиты.

Таким образом, обязанностью заместителя директора по ОТ и ПК является контроль, но не обеспечение работников СИЗ.

Согласно ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

При таких обстоятельствах нарушение Максименковым А.Н. ст. ст. 212, 221 ТК РФ должностным лицом неверно квалифицировано по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, поскольку бездействие Максименкова А.Н. подлежит квалификации по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, как за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а именно Приказа Минтруда России от 09.12.2014 N 997н.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая, что ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ имеет единый родовой объект посягательства с ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, переквалификация бездействий Максименкова А.Н. не ухудшает его положения, а потому вменяемое в вину Максименкову А.Н. административное правонарушение подлежит квалификации по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Факт совершения Максименковым А.Н. административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ подтверждается совокупностью имеющихся в деле материалов, в т.ч. актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией заместителя директора по охране труда и производственному контролю (ОТ и ПК).

Кроме того, Максименков А.Н. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения частично признал, пояснил, что не указание в протоколе времени совершения правонарушения не является существенным нарушением.

Доказательства, получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

С учетом характера и степени общественной опасности выявленных нарушений, данных о субъекте административного правонарушения, учитывая, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении выявленные нарушения устранены, а работник ФИО3 был принят на работу ДД.ММ.ГГГГ. и уволен ДД.ММ.ГГГГ., то есть еще до трудоустройства Максименкова А.Н. в организацию ООО «УМДиРГШО» (ДД.ММ.ГГГГг.), суд считает необходимым постановление начальника отдела надзора и контроля в г.Белово Государственной инспекции труда в Кемеровской области Ашихмина В.И. изменить и назначить заместителю директора по охране труда и производственному контролю ООО «Управление по монтажу, демонтажу и ремонту горношахтного оборудования» Максименкову А.Н. наказание по ч.1 ст.5.27.1 в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░. 5.27.1 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 5.27.1 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 500 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░