Решение от 27.08.2019 по делу № 2-2534/2019 от 16.07.2019

Дело № 2-2534/2019

                                                                                  32RS0001-01-2019-002379-14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 августа 2019 года                                        г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи                                             Морозовой Е.В.

при секретаре                                                                         Лабуз Т.А.

с участием представителя истца – Багинского В.Д., ответчика Артюхова С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Производственное объединение «Бежицкая сталь» к Артюхову Сергею Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ПО «Бежицкая сталь» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что истец является собственником здания общежития, расположенного по адресу: <адрес>. На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику была предоставлена для проживания жилая площадь в вышеуказанном общежитии. В настоящее время ответчик выехал из общежития, вывез все принадлежащие ему вещи, и в вышеуказанном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате коммунальных услуг не выполняет, препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. В адрес Артюхова С.А. была направлена претензия № от 24.12.2018 с требованием о добровольном снятии с регистрационного учета, однако, она оставлена без удовлетворения.. Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, истец, с учетом уточнений, просил суд, признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

              В судебном заседании представитель истца - Багинский В.Д. заявил об отказе истца от иска, просил производство по делу прекратить, разрешить вопрос о возврате уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины.

    Ответчик Артюхов С.А. не возражал об удовлетворении заявления об отказе от иска.

    На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица - ОВМ ОП № 1 УМВД России по г. Брянску, прокурора Бежицкого района г. Брянска.

Изучив доводы заявления представителя истца, выслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, представитель истца – Багинский В.Д. наделен такими полномочиями на основании доверенности.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц ( ч.2 ст.39 ГПК РФ).

              В соответствии со ст. 173 ГПК РФ письменное заявление представителя истца об отказе от иска приобщено к материалам дела.

          Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.220,221 ГПК РФ, представителю истца судом разъяснены, ему понятны.

Поскольку отказ от иска является реализацией права истца, предусмотренного процессуальным законом, в данном случае отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, заявлен уполномоченным лицом, суд считает возможным принять отказ от иска.

В соответствии с ч.3 ст.173 и ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Одновременно с заявлением об отказе от иска представитель истца просил вернуть государственную пошлину, уплаченную при подаче в суд настоящего искового заявления в размере 6000 рублей.

Согласно ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу судами общей юрисдикции.

Поскольку производство по делу прекращено в связи с принятием судом отказа от иска, заявление представителя АО «ПО «Бежицкая сталь» о возврате уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению по правилам ст.93 ГПК РФ, под.3 п.1 ст.333.40 НК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220,221,224,225 ГПК РФ, суд

                                   О П Р Е Д Е Л И Л:

          ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ 11.07.2019 ░., ░░░░░░░░░░ ░░ «░░ «░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ( ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░).

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                       ░░░░░░░░ ░.░.