Решение по делу № 2а-3211/2020 от 10.02.2020

Дело № 2а-3211/2020

14RS0035-01-2020-002445-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 17 марта 2020 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Холмоговорой Л.И., при секретаре Ким Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Смарт Центр» к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Смарт Центр» обратилось в суд с указанным административным иском, мотивируя тем, что является взыскателем по исполнительному производству № от 20.09.2019 года. 13.12.2019 года исполнительное производство окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Постановления о возбуждении и об окончании исполнительного производства в отношении должника Алексеевой П.П. в адрес взыскателя не поступали. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель Исакова М.А. в нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве» не было вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника Алексеевой П.П., являющейся получателем пенсии по старости, не провела необходимый комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа. Административный истец просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № от 13.12.2019 года, отменить его и возобновить исполнительное производство.

Представитель административного истца извещен о времени и месте судебного разбирательства, не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, административные исковые требования поддержал, судебное заседание проведено в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) Исакова М.А., представители административных ответчиков УФССП России по РС(Я) и Якутского ГОСП УФССП России по РС (Я) по доверенностям Алексеева Е.В. и Решетникова Н.Ю. в судебном заседании просили в иске отказать, пояснив о том, что бездействия судебного пристава-исполнителя не было, что подтверждается копиями исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель Исакова М.А. действовала в рамках предоставленных законом полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства, постановление от 13.12.2019 г. об окончании исполнительного производства получено представителем ООО «Самрт Центр» по доверенности Старостиным 14.12.2019 г. Срок обращения в суд с настоящим иском административным истцом пропущен.

Заинтересованное лицо Алексеева П.П. извещена о времени и месте судебного разбирательства, не явился, явка данного лица судом обязательной не признана, судебное заседание проведено в отсутствие указанного лица.

Выслушав доводы и пояснения представителей административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений, регламентирующих обязанности судебного пристава-исполнителя, а также общих принципов осуществления исполнительного производства, к бездействию относится неисполнение или ненадлежащее исполнение в предусмотренный законом срок должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа № от 18.07.2018, выданного Судебным участком №58 Хангаласского района РС(Я), о взыскании с должника Алексеевой П.П., ____. суммы задолженности в размере 189595 руб. в пользу взыскателя ООО «СМАРТ ЦЕНТР», 20.09.2019 судебным приставом-исполнителем ЯГОСП УФССП России по РС (Я) Исаковой М.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Алексеевой П.П. в пользу взыскателя ООО «СМАРТ ЦЕНТР».

Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что в рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, о счетах физического лица в ФНС, запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, в ПФР о СНИЛС на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ГИБДД МВД России на получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос в ФМС.

В соответствии со статьей 98 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ 21.10.2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника Алексеевой Полины Петровны, 17.09.1961 г.р.

Между тем, из уведомления ПФР от 05.11.2019 г. следует, что сведения о фигуранте постановления отсутствуют.

Согласно ответов из банков: АО Тинькофф Банк, Банк Возрождение (ПАО), ПАО Росбанк, АКБ «Алмазэргиэнбанк», ОАО «Восточный экспресс банк» — у должника действующих расчетных счетов нет.

По данным РЭО ГИБДД ММУ МВД Якутское недвижимого имущества на праве собственности за должником не зарегистрировано.

13.12.2019 г. был совершен выезд на адрес должника г. Якутск, ____, где должник не установлен, имущество также не установлено.

13.12.2019 года судебным приставом-исполнителем ЯГОСП УФССП России по РС (Я) вынесено постановление об окончании исполнительного производства №, возвращении исполнительного документа взыскателю.

На постановлении имеется отметка о получении данного постановления представителем ООО «СМАРТ ЦЕНТР» по доверенности Старостиным Д.Д. 14.12.2019 г.

Копия доверенности представлена в материалы дела.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, судебным приставом-исполнителем оспариваемое постановление было вручено представителю взыскателя по надлежаще оформленной доверенности.

Доказательств, указывающих на существенное нарушение судебным приставом-исполнителем норм действующего законодательства и свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца по определенному исполнительному производству, не представлено.

Суд принимает во внимание доводы стороны административного ответчика о пропуске административным истцом срока, учитывая следующее.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Административному истцу, что подтверждается материалами исполнительного производства, о вынесении постановления об окончании исполнительного производства стало известно достоверно 14.12.2019 года. Таким образом, установленный процессуальным законодательством срок обращения в суд истек, с настоящим иском обратился в суд 05.02.2020 г. (штамп почты на конверте), административный иск поступил в суд 10.02.2020 года, о чем свидетельствует штамп суда.

Уважительными причинами пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться с административным иском. При этом, доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено, а также не заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием факта нарушения прав истца оспариваемым постановлением, отсутствием правовых оснований для признания незаконным бездействий, постановления судебного пристава-исполнителя, а также в связи с пропуском срока обжалования постановления, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 179-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Смарт Центр» к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья Л.И.Холмогорова

Решение изготовлено 17.03.2020 года.