Решение по делу № 33-2812/2022 от 28.04.2022

Дело № 33-2812/2022

(Номер дела в суде 1 инстанции 2-6181/2019)

апелляционное определение

г. Тюмень

20 июня 2022года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Плосковой И.В.
судей	Пленкиной Е.А., Халаевой С.А.,
при секретаре	Саакяне М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени о признании права муниципальной собственности, принятое к производству по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, ООО «Дионис» на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 29 августа 2019 года, которым постановлено:

«Признать право муниципальной собственности г. Тюмени на объекты:

- тепловая сеть (сооружение коммунального хозяйства), расположенная по адресу: Российская Федерация, <.......>,

- протяженностью 104 м.; тепловая сеть (сооружение коммунального хозяйства), расположенная по адресу: <.......> протяженностью 162 м.;

- тепловая сеть (сооружение коммунального хозяйства), расположенная

по адресу: Российская Федерация, <.......>, протяженностью 20 м.;

- тепловая сеть (сооружение коммунального хозяйства), расположенная по адресу: Российская Федерация, <.......>, протяженностью 20 м.;

- тепловая сеть (сооружение коммунального хозяйства), расположенная по адресу: <.......>, протяженностью 5 м.;

- тепловая сеть (сооружение коммунального хозяйства), расположенная по адресу: <.......>, протяженностью 7 м.;

- тепловая сеть (сооружение коммунального хозяйства), расположенная по адресу: <.......>, протяженностью 6 м.;

- тепловая сеть (сооружение коммунального хозяйства), расположенная по адресу: <.......>, протяженностью 15м.;

- тепловая сеть (сооружение коммунального хозяйства), расположенная по адресу: <.......>, протяженностью 21м.;

- тепловая сеть (сооружение коммунального хозяйства), расположенная по адресу: <.......>, протяженностью 18 м.;

- тепловая сеть (сооружение коммунального хозяйства), расположенная по адресу: <.......>, протяженностью 3 м.;

- тепловая сеть (сооружение коммунального хозяйства), расположенная по адресу: <.......>, протяженностью 24 м.;

- тепловая сеть (сооружение коммунального хозяйства), расположенная по адресу: Российская Федерация, <.......> протяженностью 57 м.;

- тепловая сеть (сооружение коммунального хозяйства), расположенная по адресу: Российская Федерация, <.......> <.......> протяженностью 20 м.;

- тепловая сеть (сооружение коммунального хозяйства), расположенная по адресу: Российская Федерация, <.......> протяженностью 185 м.;

- тепловая сеть (сооружение коммунального хозяйства), расположенная по адресу: <.......>, протяженностью 10м.;

- тепловая сеть (сооружение коммунального хозяйства), расположенная по адресу: Российская Федерация, <.......> <.......> протяженностью 230 м.;

- тепловая сеть (сооружение коммунального хозяйства), расположенная по адресу: Российская Федерация, <.......> протяженностью 23 м.;

- тепловая сеть (сооружение коммунального хозяйства), расположенная по адресу: <.......>, протяженностью 4 м.;

- тепловая сеть (сооружение коммунального хозяйства), расположенная по адресу: <.......>, протяженностью 10м.;

- тепловая сеть (сооружение коммунального хозяйства), расположенная по адресу: <.......>, протяженностью 8 м.;

- тепловая сеть (сооружение коммунального хозяйства), расположенная по адресу: <.......>, протяженностью 9 м.;

- тепловая сеть (сооружение коммунального хозяйства), расположенная по адресу: <.......>, протяженностью 6 м.;

- тепловая сеть (сооружение коммунального хозяйства), расположенная по адресу: Российская Федерация, <.......>, протяженностью 17 м.;

- тепловая сеть (сооружение коммунального хозяйства), расположенная по адресу: <.......>, протяженностью 15м.;

- тепловая сеть (сооружение коммунального хозяйства), расположенная по адресу: <.......>, протяженностью 373 м».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плосковой И.В., объяснения представителя заинтересованного лица ООО «Дионис» Поповой Е.Г. возражавшей по заявлению Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени о признании права собственности на тепловые сети, принадлежащие обществу, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени обратился в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на следующие объекты: тепловая сеть (сооружение коммунального хозяйства), расположенная по адресу: <.......>, протяженностью 104 м.; тепловая сеть (сооружение коммунального хозяйства), расположенная по адресу: <.......> протяженностью 162 м.; тепловая сеть (сооружение коммунального хозяйства), расположенная по адресу: <.......>, протяженностью 20 м.; тепловая сеть (сооружение коммунального хозяйства), расположенная по адресу: <.......>, протяженностью 20 м.; тепловая сеть (сооружение коммунального хозяйства), расположенная по адресу: <.......>, протяженностью 5 м.; тепловая сеть (сооружение коммунального хозяйства), расположенная по адресу: <.......>, протяженностью 7 м.; тепловая сеть (сооружение коммунального хозяйства), расположенная по адресу: <.......>, протяженностью 6 м.; тепловая сеть (сооружение коммунального хозяйства), расположенная по адресу: <.......>, протяженностью 6 м.; тепловая сеть (сооружение коммунального хозяйства), расположенная по адресу: <.......>, <.......> <.......>, протяженностью 15м.; тепловая сеть (сооружение коммунального хозяйства), расположенная по адресу: <.......>, протяженностью 21 м.; тепловая сеть (сооружение коммунального хозяйства), расположенная по адресу: <.......>, протяженностью 18 м.; тепловая сеть (сооружение коммунального хозяйства), расположенная по адресу: <.......>, протяженностью 3 м.; тепловая сеть (сооружение коммунального хозяйства), расположенная по адресу: <.......>, протяженностью 24 м.; тепловая сеть (сооружение коммунального хозяйства), расположенная по адресу: <.......>, протяженностью 57 м.; тепловая сеть (сооружение коммунального хозяйства), расположенная по адресу: <.......>», протяженностью 20 м.; тепловая сеть (сооружение коммунального хозяйства), расположенная по адресу: <.......>., протяженностью 185 м.; тепловая сеть (сооружение коммунального хозяйства), расположенная по адресу: <.......>, протяженностью 10 м.; тепловая сеть (сооружение коммунального хозяйства), расположенная по адресу: <.......>, протяженностью 230 м.; тепловая сеть (сооружение коммунального хозяйства), расположенная по адресу: <.......> протяженностью 23 м.; тепловая сеть (сооружение коммунального хозяйства), расположенная по адресу: <.......>, протяженностью 4 м.; тепловая сеть (сооружение коммунального хозяйства), расположенная по адресу: <.......>, протяженностью 10 м.; тепловая сеть (сооружение коммунального хозяйства), расположенная по адресу: <.......>, протяженностью 8 м.; тепловая сеть (сооружение коммунального хозяйства), расположенная по адресу: <.......>, протяженностью 9 м.; тепловая сеть (сооружение коммунального хозяйства), расположенная по адресу: <.......>, протяженностью 6 м.; тепловая сеть (сооружение коммунального хозяйства), расположенная по адресу: <.......>, <.......>, протяженностью 17 м.; тепловая сеть (сооружение коммунального хозяйства), расположенная по адресу: <.......>, <.......>, протяженностью 15м.; тепловая сеть (сооружение коммунального хозяйства), расположенная по адресу: <.......> <.......>, протяженностью 373 м.

Требования мотивированы тем, что в соответствии со ст. 225 ГК РФ по истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. В настоящее время годичный срок с момента постановки на учет истек. По истечении годичного срока с момента постановки на учет недвижимого имущества в качестве бесхозяйного Росреестром выданы выписки из ЕГРН о постановке на учет вышеперечисленного бесхозяйного имущества.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя заявителя.

Представитель Департамента имущественных отношений г. Тюмени в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительной неявке суд не известил, возражений не представил.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилось лицо, не привлеченное к участию в деле, ООО «Дионис», в апелляционной жалобе просили об отмене решения суда первой инстанции в части признания права муниципальной собственности г. Тюмени на тепловую сеть (сооружение коммунального хозяйства) с кадастровым номером <.......> протяженностью 230 метров, расположенную по адресу: <.......>, и о принятии нового решения в этой части об отказе в удовлетворении требований. Указывает, что судом не выяснено, имеется ли у данной сети собственник, а если он имеется, то совершал ли он действия по отказу от прав на теплосеть. Спорная теплосеть проходит по участкам, принадлежащим на праве собственности ООО «Дионис», что следует из общедоступных данных кадастрового учета. Теплосеть обслуживает строения, также принадлежащие на праве собственности ООО «Дионис». Однако к участию в деле общество не привлекалось, каких-либо запросов от Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени о наличии у общества прав на теплосеть не поступало. Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени никогда не вступал во владение данной тепловой сетью, а ООО «Дионис» никогда не отказывалось от своего права собственности на нее. Указанная сеть была построена в начале 90-ых годов в составе завода по производству пива и безалкогольных напитков по <.......> <.......>. На основании приказа Комитета по управлению государственным имуществом Администрации Тюменской области <.......> от <.......> незавершенный строительством завод был внесен в качестве учредительного взноса в АО (АОЗТ) «Дионис». В составе передаваемого имущества указывались основные средства на сумму <.......> руб. (акт приема-передачи имущества от <.......>) В <.......> г. был подписан акт проверки технического состояния завода и составлена справка с указанием имеющегося имущества, среди которого указаны площадочные теплосети и внешние теплосети. Кроме того, в <.......> был составлен акт разграничения теплосетей, в котором определено, какие именно сети обслуживаются АО «Дионис» и передаются ему на баланс. АОЗТ «Дионис» было зарегистрировано <.......> распоряжением Главы Администрации Центрального района г. Тюмени <.......>, в <.......> года переименовано в АООТ «Дионис». В <.......> году общество было переименовано в ЗАО «Дионис». В <.......> году ЗАО «Дионис» было реорганизовано в форме преобразования в ООО «Дионис». При реорганизации в ООО «Дионис» были переданы, в том числе и наружные тепловые сети по <.......> <.......>. Таким образом, начиная с <.......> правопредшественники ООО «Дионис», а с <.......> года - само общество эксплуатируют и содержат спорную тепловую сеть. В настоящее время данная теплосеть используется для поставки тепловой энергии и теплоносителя на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <.......>, и принадлежащие ООО «Дионис» на праве собственности. Поставка осуществляется на основании договора теплоснабжения <.......> от <.......>, заключенного с АО «УТСК», в котором определена граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности каждой из сторон договора. До <.......> г. заключались аналогичные договоры с поставщиками тепловой энергии. Спорная теплосеть имеет кадастровый номер <.......> и частично проходит по территории участков с кадастровыми номерами <.......> и <.......>, также принадлежащим ООО «Дионис» на праве собственности. Остальная часть расположена под проезжей частью <.......> протяжении последних лет ООО «Дионис» неоднократно за свой счет ремонтировало указанную теплосеть, как на территории своего земельного участка, так и под дорогой по <.......>, для чего получало ордера на земляные работы. В <.......>. с Департаментом дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации г. Тюмени был заключен договор на эксплуатацию инженерных коммуникаций в полосе отвода автодороги, в котором также определено, что содержание и эксплуатация данной теплосети осуществляется ООО «Дионис». Имущество завода по производству пива (в том числе внешние и площадочные сети) было передано в уставный капитал АО «Дионис». Передача осуществлялась представителем собственника – Комитетом по управлению государственным имуществом Администрации Тюменской области. В связи с внесением имущества в уставный капитал право государственной собственности прекратилась, возникло право собственности юридического лица АО «Дионис», правопреемником которого является ООО «Дионис». Таким образом, право собственности ООО «Дионис» на внешние и внутриплощадочные сети возникло в 1992 году, в момент передачи имущества завода в уставный капитал акционерного общества - правопредшественника ООО «Дионис». С этого времени общество непрерывно пользуется данными сетями, обслуживает их и содержит. Из фактического владения общества сети никогда не выбывали, включая и спорную тепловую сеть протяженностью 230 метров.

В уточнениях к апелляционной жалобе по основаниям, изложенным выше также просили отменить решение и на тепловую сеть (сооружение коммунального хозяйства) протяженностью 57 метров, расположенную по адресу: <.......>.

В возражениях на апелляционную жалобу заявитель Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> ходатайство лица, не привлеченного к участию в деле, ООО «Дионис» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда удовлетворено, срок восстановлен.

В связи с установлением судебной коллегией в ходе производства по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, обстоятельств не привлечения ООО «Дионис» к участию в деле в качестве заинтересованного лица, вопрос о правах которого разрешен судом, в силу положений части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным определением от <.......> судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заинтересованного лица ООО «Дионис», судебная коллегия полагает, что заявление Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

По смыслу указанной нормы отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства. Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.

Судебная коллегия, проанализировав заявление о признании права муниципальной собственности на объекты недвижимости, представленные доказательства, наличие правопритязаний ООО «Дионис», приходит к выводу о невозможности рассмотрения заявленных требований в порядке особого производства, предполагающего бесспорность правоотношений, и отсутствие спора о праве. В рассматриваемом случае имеется спор о праве на сооружение коммунального хозяйства (тепловую сеть) по адресу: <.......>, протяженностью 230 метров с кадастровым номером <.......> и на сооружение коммунального хозяйства (тепловую сеть) по адресу: <.......>, протяженностью 57 метров, что исключает возможность рассмотрения заявления в порядке особого производства и может быть разрешено в порядке искового производства. Учитывая наличие спора о праве на вышеуказанное имущество между Департаментом имущественных отношений Администрации г. Тюмени и юридическим лицом ООО «Дионис», указанный спор может быть разрешен в соответствии со ст.27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражном суде Тюменской области.

Учитывая изложенное, решение суда в связи с допущенными судом нарушениями норм процессуального права подлежит отмене, и оставлением заявления Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени в части признания права на сооружение (тепловая сеть) по адресу: <.......>, протяженностью 230 метров, и на сооружение коммунального хозяйства (тепловую сеть) по адресу: <.......>, протяженностью 57 метров - без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 263, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда города Тюмени от 29 августа 2019 года отменить.

Заявление Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени о признании права муниципальной собственности на бесхозяйные объекты недвижимого имущества удовлетворить частично. Признать право муниципальной собственности г. Тюмени на объекты:

- тепловая сеть (сооружение коммунального хозяйства), расположенная по адресу: Российская Федерация, <.......> <.......>,