Решение по делу № 2-2813/2017 ~ М-2497/2017 от 17.01.2017

К делу № 2-2813/2017

Решение

Именем Российской Федерации

«02» февраля 2017 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

при секретаре Щербаковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Григоренко В.В. к Администрации муниципального образования город Краснодар о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

Установил:

Григоренко В.В. обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования город Краснодар о сохранении квартиры <адрес> в перепланированном состоянии.

В обоснование своих требований истец указал, что он являются собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. Для улучшения жилищно-бытовых условий семьи была произведена перепланировка квартиры. Разрешение на строительство отсутствует. Он обратился в Администрацию муниципального образования город Краснодар с заявлением и просил сохранить самовольную перепланировку жилого помещения квартиры <адрес> но ему в этом было отказано по причине отсутствия разрешительной документации. Согласно технического заключения, произведенная перепланировка квартиры не повлияла на несущую способность основного строения, по адресу: <адрес>, не затрагивает его конструктивные характеристики надежности и безопасности, конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан, и отвечают требованиям СНиП и Технического регламента о требованиях пожарной безопасности.

В судебном заседании истец Григоренко В.В. заявленные требования поддержал, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования город Краснодар в судебном заседании отсутствовал, о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом по делу установлено, что Григоренко В.В. является собственником квартиры площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

Для улучшения жилищно-бытовых условий семьи была произведена перепланировка квартиры, что увеличило общую площадь квартиры. Разрешение на строительство отсутствует. Истец обратился в Администрацию муниципального образования город Краснодар с заявлением и просили сохранить самовольную перепланировку жилого помещения квартиры <адрес>, но им в этом было отказано по причине отсутствия разрешительной документации.

Согласно технического заключения, произведенная перепланировка квартиры не повлияла на несущую способность основного строения, по адресу: <адрес>, не затрагивает его конструктивные характеристики надежности и безопасности, конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан, и отвечают требованиям СНиП и Технического регламента о требованиях пожарной безопасности.

Однако, истцы лишены возможности оформить спорное строение иным способом, поскольку спорная перепланировка изначально возводилась им без соответствующего разрешения.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что сохранение квартиры <адрес> в перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Григоренко В.В. к Администрации муниципального образования город Краснодар о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить квартиру №, расположенную на пятом этаже по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –