Решение по делу № 33-8646/2022 от 09.08.2022

Судья – Туношенская И.О.

Дело № 33-8646/2022 (№2-87/2022, материал № 13-442/2022)

УИД 59RS0044-01-2021-003145-32

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Крюгер М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Косогоровой К.Б.,

рассмотрев в городе Перми 31 августа 2022 года гражданское дело по частной жалобе администрации Чусовского городского округа на определениесудьиЧусовского городского суда Пермского края от 20 июня 2022 года, которым постановлено:

«Администрации Чусовского городского округа отказать в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки до 30.11.2022 по исполнению решения Чусовского городского суда от 27.01.2022 по делу № 2-87/2022»,

исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

03.06.2022 администрация Чусовского городского округа обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда до 30.11.2022.

В обоснование доводов указано, что на основании решения Чусовского городского суда Пермского края от 27.01.2022 возбуждено 25.05.2022 исполнительное производство. Решение суда исполнено в части сноса 2 деревьев породы «тополь», расположенных около дома по ул. Высотной, 25 г. Чусовой; 3 деревьев породы «тополь» и 3 деревьев породы «клен», расположенных около дома по ул. Высотная, 35 г. Чусовой. Оставшаяся часть решения, а именно: организовать кронирование 6 деревьев породы «тополь», расположенных около дома по ул. Высотная, 35, в г. Чусовом; организовать кронирование 15 деревьев породы «тополь», расположенных между многоквартирными домами № 35 и 37 по ул. Высотная в г. Чусовом не может быть исполнена незамедлительно, поскольку формовочная обрезка деревьев и подрезка кустарников в границах населенных пунктов муниципального образования «Чусовской городской округ» осуществляется сезонно в следующие ориентировочные сроки, преимущественно до начала наступления и по окончании вегетационного периода: в весеннее время с 1 марта по 10 мая; в осенний период времени с 15 сентября по 30 ноября. Сроки обрезки (кронирования) деревьев обоснованы их дальнейшим сохранением. При несоблюдении сроков формовочной обрезки (кронирования) дерево за счет значительного сокодвижения в местах обрезки может усохнуть. Также, ввиду того, что под формовочной обрезкой (кронированием) тополей подразумевается значительная вырезка скелетных ветвей, при обрезке в летний период дерево может не успеть сформировать новые ветви и почки на следующий год, что привет к усыханию дерева, поэтому в целях сохранения зеленых насаждений, кронирование указанных в решении суда деревьев возможно в осенний период с 15 сентября 2022 по 30 ноября 2022.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просит представитель администрации Чусовского городского округа, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Представитель администрации считает, что решение суда в части сноса аварийных деревьев исполнено, оставшаяся часть решения суда, связанная с кронированием деревьев, не может быть исполнена, поскольку указанные мероприятия подлежат выполнению сезонно в сроки, преимущественно до начала наступления и по окончании вегетационного периода: с 1 марта по 10 мая, с 15 сентября по 30 ноября.

В возражениях на частную жалобу Чусовская городская прокуратура просит определение судьи первой инстанции оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно статье 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу закона при предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения судебного постановления, суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, а изменение сроков исполнения судебного постановления должно быть обоснованным.

Согласно разъяснению, данному в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», по смыслу статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства». С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Таким образом, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. ч. 1, 2 ст. 19 и ч. ч. 1, 3 ст. 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка или рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

Срок, на который предоставляется отсрочка (рассрочка) исполнения судебного решения не должен быть слишком длительным, иначе снижается эффективность судебного решения.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьи 434 ГПК РФ основаниями для предоставления отсрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Чусовского городского суда Пермского края от 27.01.2022 на администрацию Чусовского городского округа Пермского края возложена обязанность по организации сноса и кронирования деревьев. Решение вступило в законную силу 18.04.2022.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю от 25.05.2022 возбуждено исполнительное производство № **.

Заявителем представлен акт сдачи-приемки выполненных работ по спиливанию аварийных (опасных) деревьев от 03.06.2022 с фотоснимками.

Разрешая заявленный вопрос и отказывая заявителю в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 27.01.2022 до 30.11.2022, судья первой инстанции исходил из того, что до настоящего времени решение суда не исполнено в полном объёме, приведённые заявителем обстоятельства не являются исключительными, не препятствуют и не затрудняют совершение исполнительных действий, решение суда должно быть исполнено в разумный срок, заявителем не представлены доказательства того, что в срок до 30.11.2022 решение суда будет исполнено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи первой инстанции, соответствующими установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам. При рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения судебного акта, должны учитываться не только интересы должника, но и интересы взыскателя, в противном случае отсрочка, рассрочка, изменение способа или порядка исполнения судебного акта могут стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

Учитывая фактические обстоятельства по делу, принимая во внимание, что предоставление отсрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, а также то, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения.

Доводы заявителя жалобы не опровергают правильность выводов судьи первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения судьи, поскольку не представлено наличие исключительных обстоятельств, создающих препятствия для исполнения решения суда и того, что заявителем были предприняты своевременные и исчерпывающие меры к исполнению судебного решения.

Доводы жалобы о том, что решение суда в части сноса аварийных деревьев исполнено, оставшаяся часть решения суда, связанная с кронированием деревьев, не может быть исполнена, поскольку указанные мероприятия подлежат выполнению сезонно в сроки, преимущественно до начала наступления и по окончании вегетационного периода: с 1 марта по 10 мая, с 15 сентября по 30 ноября суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку указанные заявителем основания для предоставления отсрочки исполнения судебного акта не носят исключительный характер, доказательств затруднительности исполнения судебного акта заявителем не представлено, предоставление отсрочки снизит эффективность вынесенного судебного акта. Решение суда должно быть исполнено в разумный срок.

Кроме того, заявителем не представлены в суд доказательства, свидетельствующие о принятии реальных мер для исполнения решения суда в части кронирования деревьев с момента вступления решения суда в законную силу.

Задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебного акта, а не установление удобного для должника порядка исполнения решения суда.

Длительное неисполнение судебного акта влечет умаление принципа обязательности судебных постановлений, установленного ст. 13 ГПК РФ, в соответствии с которой вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Правовых оснований для отсрочки исполнения решения суда не имеется, решение суда заявителем в добровольном порядке не исполняется, приведённые заявителем обстоятельства не являются исключительными, не препятствуют совершению исполнительных действий.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции признает определение судьи первой инстанции законным и обоснованным и не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 20 июня 2022 года оставить без изменения, частную жалобу администрации Чусовского городского округа - без удовлетворения.

Судья: подпись