Решение по делу № 12-461/2020 от 08.10.2020

Мировой судья Мишунин А.В.                                                                                  12-461/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург                                                           02 ноября 2020 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Шенаурин И.А.,

с участием защитника Первухина А.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Сажаева Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 22.07.2020 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Сажаева Юрия Валерьевича,

установил:

обжалуемым постановлением Сажаев Ю.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 09 месяцев.

Считая постановление незаконным, Сажаев обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с допущенными процессуальными нарушениями.

Сажаев Ю.В. участия в судебном заседании не принял, извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суд не уведомил.

Защитник в судебном заседании жалобу поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с допущенными процессуальными нарушениями.

Заслушав защитника, проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба может быть подана непосредственно в суд.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, Сажаев Ю.В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем «ВАЗ 211340», государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии опьянения.

Основанием полагать, что водитель Сажаев находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС признаки опьянения - запах алкоголя изо рта.

Из акта освидетельствования на состояние опьянения (л. д. 6) усматривается, что оно проведено с использованием поверенного технического средства измерения Алкотектор PRO-100 Combi 633701 с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, которым утверждены Правила освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, на состояние опьянения. При этом в выдыхаемом Сажаевым воздухе выявлено содержание абсолютного этилового спирта в количестве 0,448 мг/л. Результат освидетельствования отражен на бумажном носителе, приобщенном к акту (л. д. 5), на котором Сажаев расписался.

С результатом освидетельствования Сажаев согласился, что собственноручно зафиксировано в акте и удостоверено его подписью. При таких обстоятельствах оснований для направления его на медицинское освидетельствование не имелось. Акт содержит все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в связи с чем обоснованно признан мировым судьей допустимым доказательством.

Относительно процедуры проведения освидетельствования, его результатов Сажаев каких-либо замечаний в акте не выразил. Процессуальные действия были осуществлены в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии понятых, о чем имеются их подписи в акте. Свидетель А, допрашивалась в суде первой инстанции, поясняла, что действительно в ее присутствии Сажаев проходил освидетельствование на состояние опьянения. Таким образом, процедура освидетельствования Сажаева на состояние опьянения не нарушена.

Меры обеспечения производства по делу в отношении Сажаева применены с соблюдением процессуальных требований с участием понятых. Процессуальные документы составлены инспектором ДПС в присутствии двух понятых. Подписав процессуальные документы, понятые подтвердили факт совершения в их присутствии соответствующих действий.

Факт управления Сажаевым транспортным средством в состоянии опьянения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6); чеком алкотектора (л.д. 5), рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 8); иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Сажаева образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При составлении протокола Сажаев не отрицал результаты освидетельствования, а также факт управления транспортным средством, замечаний к процедуре освидетельствования не имел. В протоколе имеется собственноручная подпись Сажаева о том, что ему разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 51 Конституции Российской Федерации. Протокол правомерно признан мировым судьей допустимым доказательством.

Все ходатайства стороны защиты были разрешены мировым судьей, предприняты меры к установлению истины по делу, право на защиту Сажаева при рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении нарушено не было.

Наказание Сажаеву назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, в пределах предусмотренных санкцией статьи.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для иной оценки не имеется.

Признавая доводы жалобы неубедительными и объективно не подтвержденными, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления нарушений права на защиту или иных процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 22.07.2020 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Сажаева Юрия Валерьевича - оставить без изменения, жалобу Сажаева Ю.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                       /подпись/                                               И.А. Шенаурин