Решение по делу № 2-325/2025 от 24.01.2025

УИД 05RS0013-01-2025-000158-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года г.Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Рагимова Р.А., при секретаре судебного заседания Рамазановой Ф.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице его представителя по доверенности Чепелова Ивана Александровича к Алиханову Роману Алмазовичу о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ПАО Сбербанк в лице его представителя по доверенности Чепелова И.А. обратилось в суд с иском к Алиханову Роману Алмазовичу о взыскании неосновательного обогащения в размере 113 262,35 рублей, ссылаясь на то, что 10.02.2023 в рамках исполнительного производства по делу № 2-182/2023, возбужденного на основании исполнительного листа ФС №, выданного Табасаранским районным судом Республики Дагестан, по технической ошибке были списаны и перечислены на счет ответчика денежные средства, принадлежащие ФИО1.

Истец указывает, что на основании обращения ФИО1 о возврате денежных средств ПАО Сбербанк было принято решение о возврате за счет банка в размере денежных средств в сумме 113 262,35 рублей, ошибочно списанных в рамках исполнения исполнительного листа. При этом ответчику была направлена досудебная претензия № от 19.11.2024 с требованием возвратить ошибочно полученные денежные средства, однако до настоящего времени ответчик указанные денежные средства не возвратил. В подтверждение обстоятельств дела представлены:

-исполнительный лист ФС №;

-выписка по счету ПАО Сбербанк, подтверждающая списание и перевод средств;

-платежное поручение № от 14.11.2024 г., свидетельствующее о возврате денежных средств потерпевшей стороне;

-досудебная претензия № от 19.11.2024 г., подтверждающая обращение истца к ответчику с требованием вернуть деньги добровольно.

Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без его участия, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений по существу заявленных требований не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, если ответчик не явился в судебное заседание, был извещен надлежащим образом и не сообщил о причинах своей неявки, а истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В этой связи суд рассмотрел дело в порядкезаочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Доводы истца подтверждаются письменными доказательствами, которые признаются достоверными и относимыми в силу ст. 55 ГПК РФ. В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без законных оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано его возвратить.

В соответствии с пунктом 1 статьи1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 данного кодекса.

В силу статьи1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Факт получения ответчиком спорных денежных средств подтвержден банковской выпиской и платежными документами. В силу ст. 1104 ГК РФ неосновательное обогащение должно быть возвращено в натуре, а при невозможности – возмещено в денежном эквиваленте.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о наличии денежного обязательства перед истцом (досудебная претензия № от 19.11.2024 г.), однако добровольно денежные средства не вернул. В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 10.12.2020 № 307-ЭС20-16357, неосновательное обогащение подлежит возврату независимо от наличия умысла у приобретателя.

Из материалов дела усматривается, что в рамках исполнительного производства по делу №2-182/2023, возбужденного на основании исполнительного листа ФС №, выданного Табасаранским районным судом Республики Дагестан, по технической ошибке были списаны и перечислены на счет ответчика Алиханова Р.А. денежные средства в сумме 113 262,35 рублей, принадлежащие ФИО1

На основании обращения ФИО1 о возврате денежных средств ПАО Сбербанк было принято решение о возврате за счет собственных средств денежных средств в сумме 113 262,35 рублей, ошибочно списанных в рамках исполнения исполнительного листа.

Согласно ст. 1104 ГК РФ неосновательное обогащение подлежит возврату в натуре, а в случае невозможности возврата имущества в натуре возмещается его стоимость.

В соответствии с п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, неосновательно получившее денежные средства, обязано возвратить их, а также уплатить проценты за их незаконное использование.

Предмет исковых требований по настоящему исковому заявлению не подпадает под имущество, не подлежащее возврату в качестве неосновательного обогащения, согласно ст. 1109 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 10.12.2020 № 307-ЭС20-16357, отсутствие умысла на приобретение неосновательного обогащения не освобождает лицо от обязанности его возврата.

Судом установлено, что истец предпринял все возможные меры для добровольного возврата денежных средств, что подтверждается направленной ответчику досудебной претензией.

В силу ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами, начиная с 19.11.2024, то есть с даты направления ему досудебной претензии. Процентная ставка определяется в соответствии с ключевой ставкой Центрального банка РФ на день фактического возврата.

При этих обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк в лице его представителя по доверенности Чепелова Ивана Александровича к Алиханову Роману Алмазовичу подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 4 398 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ПАО Сбербанк в лице его представителя по доверенности Чепелова Ивана Александровича к Алиханову Роману Алмазовичу о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Алиханова Романа Алмазовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №), в пользу ПАО Сбербанк (ИНН: 7707083893; ОГРН: 1027700132195):

-денежные средства в сумме 117660 (сто семнадцать тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 35 (тридцать пять) копеек, в том числе сумму неосновательного обогащения в размере 113262 (сто тринадцать тысяч двести шестьдесят два) рубля 35 (тридцать пять) копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 398 (четыре тысячи триста девяносто восемь) рублей;

-проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами, исчисляемые по ставке Центрального банка Российской Федерации, начиная с 19.11.2024 по день фактического возврата.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.А. Рагимов