Решение по делу № 1-43/2020 от 13.01.2020

Дело № 1-43/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Кабанск 03 февраля 2020 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Федоровой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района Казанцевой Т.В.,

подсудимого Раднаева В.Л.,

защитника - адвоката Яновского В.И., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ковалеве Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Раднаева В.Л., .........., ранее судимого 29.10.2019 года Гусиноозерским городским судом РБ по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов у Раднаева В.Л., находящегося на центральной площади, расположенной на перекрестке <адрес>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: строительных инструментов, принадлежащих Н., из чердачного помещения, расположенного по адресу: <адрес>, то есть, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, Раднаев В.Л. около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ подошел к дому №, расположенному в <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, а именно: строительных инструментов, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, поднялся на четвертый этаж четвертого подъезда указанного дома, где, продолжая реализацию своего преступного умысла, подошел к люку, ведущему в чердачное помещение, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, найденным у дома металлическим гвоздодером, применяя физическую силу, взломал навесной замок люка. После чего, в указанную дату и время, продолжая реализацию своего преступного умысла, открыл крышку люка, по лестнице взобрался в чердачное помещение, тем самым, осуществил незаконное проникновение в помещение и иное хранилище. Преследуя корыстную цель в виде материального обогащения, действуя умышленно, Раднаев В.Л. в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 20 минут указанных суток из помещения чердака тайно вынес: бензопилу марки .......... модели MS 180, стоимостью 12000 рублей, бензопилу марки .......... модели MS 180, стоимостью 2500 рублей, шуруповерт марки .......... стоимостью 6000 рублей, углошлифовальную машинку марки .......... стоимостью 4000 рублей, шкантоверт марки .......... стоимостью 4000 рублей. После чего, Раднаев В.Л. с места преступления скрылся, тем самым, тайно похитив вышеуказанное имущество Н., распорядившись им по своему усмотрению, причинив Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 28500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Раднаев В.Л. признал свою вину в полном объеме и суду показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. Иск потерпевшего о взыскании материального ущерба признает в полном размере, обязуется его возместить.

Защитник адвокат Яновский В.И. поддержал ходатайство своего подзащитного Раднаева В.Л. о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, учитывая, что он совершил преступление, которое относится категории средней тяжести, признал свою вину, раскаялся в содеянном, обязуется возместить причиненный материальный ущерб, имеет на иждивении малолетних детей, характеризуется удовлетворительно, на момент совершения преступления не судим. Просил назначить наказание, несвязанное с реальным лишением свободы.

Потерпевший Н. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. Согласно заявлению против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, предъявленный к подсудимому гражданский иск поддерживает в полном объеме, наказание просит назначить на усмотрение суда.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, и после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по уголовному делу.

При этом, суд квалифицирует действия Раднаева В.Л. по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

В судебном заседании в соответствии с ч.5 ст.316 УПК РФ оглашены характеризующие данные на подсудимого: требование ИЦ МВД по РБ (л.д.149), копия приговора Гусиноозерского городского суда РБ от 29.10.2019 года (л.д.150-151), справка-характеристика (л.д. 154), медицинские справки (л.д.152-153).

При назначении наказания подсудимому Раднаеву В.Л. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, характеризующегося по месту жительства посредственно, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его и его семьи, требование разумности и справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Раднаеву В.Л. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, признание иска.

Обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого, однако оснований к прекращению уголовного дела не усматривает.

Для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, его материального положения, суд считает необходимым назначить Раднаеву В.Л. наказание в виде лишения свободы на определенный срок, находя указанный вид наказания наиболее соразмерным совершенному преступлению и исходя из характеристик личности подсудимого. Судом обсуждался вопрос о назначении иных альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией данной статьи, но суд пришел к выводу о нецелесообразности их назначения.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает достаточным для достижения целей наказания назначить Раднаеву В.Л. только основной вид наказания, не применяя дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией соответствующей статьи УК РФ.

При назначении наказания Раднаеву В.Л. суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбытия наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, установив испытательный срок и возложив на условно-осужденного исполнение определенных обязанностей на период испытательного срока.

Поскольку Раднаев В.Л. совершил преступление 26.05.2019 года, то приговор Гусиноозерского городского суда РБ от 29.10.2019 года подлежит самостоятельному исполнению.

На основании ст.1064 ГК РФ, исковые требования Напиханского А.В. о взыскании с Раднаева В.Л. материального ущерба в размере 28500 рублей подлежат удовлетворению.

Меру пресечения Раднаеву В.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу следует отменить.

Вещественные доказательства: гвоздодер, навесной замок следует вернуть потерпевшему.

Процессуальные издержки, которые необходимо выплатить адвокату Яновскому В.И., участвовавшему в уголовном деле по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Раднаева В.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

На период испытательного срока обязать Раднаева В.Л. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда один раз в квартал являться на регистрацию, ежемесячно принимать меры по заглаживанию причиненного ущерба.

Взыскать с Раднаева В.Л. в пользу Напиханского А.В. сумму материального ущерба в размере 28500 (Двадцать восемь тысяч пятьсот) рублей.

Приговор Гусиноозерского городского суда РБ от 29.10.2019 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Раднаеву В.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: гвоздодер, навесной замок - вернуть потерпевшему.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Кабанского районного суда И.Ю.Федорова