Решение по делу № 2-378/2017 от 06.03.2017

                                                                                                         Дело <...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<...>                                                                  <...> года

<...> суд <...> в составе:

председательствующего судьи ФИО12

при секретаре ФИО4,

с участием:

представителя истца действующего на основании доверенности ФИО5,

прокурора – помощника <...> прокурора ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

установил:

    В Лабинский городской суд <...> поступил иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта.

    В обоснование исковых требований указано, что в соответствие с договором купли-продажи <...> от <...> ФИО1 является собственником домовладения, общей площадью 35,1 кв.м., расположенного по адресу <...>А. В принадлежащем истцу домовладении зарегистрирован ФИО2, <...> года рождения. В настоящее время ФИО2 в данном домовладении не проживает, и место его проживания ему не известно. Указанное обстоятельство препятствует ФИО1, как собственнику домовладения в осуществлении прав пользования, владения и распоряжения указанной собственностью, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. В домовой книге ФИО2 указан зарегистрированный, при обращении в УФМС по <...> для получения новой домовой книги истцу было рекомендовано обратиться в суд, для снятия с регистрационного учета, в связи с тем, что в электронной базе УФМС по <...>, значится зарегистрированным ФИО2 по адресу: <...> основании изложенного истец просит суд признать ФИО2, <...> года рождения, место рождения, утратившим право пользования принадлежащим ему домовладением, расположенным по адресу: <...> по вопросам миграции отдела МВД РФ по <...> снять ФИО2, <...> года рождения, с регистрационного учета по адресу: <...>А, <...>.

        В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала полностью, дав суду пояснения, аналогичные изложенным в иске. Также пояснила, что истец вынужден нести дополнительные расходы на коммунальные платежи и за ответчика, который зарегистрирован, но фактически не проживает в жилом помещении. Договоров о праве проживания ответчика в доме истца не заключалось.

          В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, по неизвестной суду причине, хотя был уведомлен о дне слушания дела, надлежащим образом.

         В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

         Таким образом, суд полагает возможным рассмотрение дела, в отсутствие ответчика,    признав его неявку неуважительной.

         Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции отдела МВД РФ по <...> действующая на основании доверенности ФИО8 в судебное заседание не явилась, представив в суд ходатайство, согласно которого просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления, с иском согласны.

        Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что приходится супругой ответчику ФИО2, с ним она не живет, их семья распалась в 2016 году.

        В судебном заседании прокурор считал, что иск подлежит удовлетворению.

        Суд, выслушав пояснения истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

         Как установлено по делу, истец является собственником домовладения, расположенного по адресу: <...>, <...> общей площадью 35,1 кв.м., на основании договора купли-продажи квартиры от <...>.

          В принадлежащем на праве собственности домовладении истцу зарегистрирован ФИО2, <...> года рождения. В настоящее время ФИО2 в данном домовладении не проживает, и место его проживания ему не известно.

           Поскольку регистрация ответчика в данном домовладении существенно нарушает права собственника, влечет за собой уплату дополнительных коммунальных расходов, истец вынужден обратиться в суд.

           Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

         Однако, между истцом и ФИО2, не было заключено соглашение о пользовании данным помещением и ответчик не имеет законных прав пользования данным помещением.

          Истец вынужден нести дополнительные расходы на коммунальные платежи и за ответчика, который зарегистрирован, но фактически не проживает в жилом помещении.

          Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

         Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 304 ГК РФ, суд

решил:

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░░░2, <...> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, <...>.

          ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ <...> ░░░░░ ░░░2, <...> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <...>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ <...>, <...>.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <...> ░░░ ░░░░░ <...> ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                        <...>