Решение по делу № 2а-2816/2017 от 29.09.2017

Дело № 2а-2816/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 13 октября 2017 года

Пермский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Бендовской Е.В.,

при секретаре Беляевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению закрытого акционерного общества «Курорт Усть-Качка» к 28 отделу надзорной деятельности и профилактической работы по Пермскому муниципальному району Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Пермскому краю, Главному управлению МЧС России по Пермскому краю о признании незаконными и отмене акта проверки и предписания от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Курорт Усть-Качка» (далее - ЗАО «Курорт Усть-Качка») обратилось в суд с административным исковым заявлением к 28 отделу надзорной деятельности и профилактической работы по Пермскому муниципальному району Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Пермскому краю о признании незаконными и отмене акта проверки и предписания от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудником 28 отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Пермскому муниципальному району Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Пермскому краю ФИО3 в отношении ЗАО «Курорт Усть-Качка» составлен акт проверки №, которым определено, что Общество нарушило требования пожарной безопасности. Кроме того, в адрес Общества направлено предписание №. С указанным актом проверки и предписанием Общество не согласно в части, считает их необоснованными. Просит признать незаконными и отменить акт проверки административного ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ, предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, возложить обязанность устранить нарушение прав административного истца.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное управление МЧС России по Пермскому краю, в качестве заинтересованного лица – старший инспектор 28 отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Пермскому муниципальному району Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Пермскому краю ФИО4

Представитель административного истца – ЗАО «Курорт Усть-Качка» в судебное заседание не явился, направил заявление об отказе от заявленных требований, производство по делу просил прекратить.

Административные ответчики - 28 отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Пермскому муниципальному району Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Пермскому краю, Главное управление МЧС России по Пермскому краю, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 46 устанавливает право административного истца отказаться от административного иска (часть 2).

В соответствии с частью 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Суд считает возможным принять отказ ЗАО «Курорт Усть-Качка» от административного иска, поскольку такой отказ в данном случае закону не противоречит, чьих-либо прав и законных интересов не нарушает, обстоятельства, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Исходя из положений части 1 статьи 195 КАС РФ, административный истец не может повторно обратиться в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

С учетом изложенного, суд принимает отказ ЗАО «Курорт Усть-Качка» от исковых требований, а производство по делу считает возможным прекратить.

Руководствуясь статьей 194 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ закрытого акционерного общества «Курорт Усть-Качка» от заявленных требований к 28 отделу надзорной деятельности и профилактической работы по Пермскому муниципальному району Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Пермскому краю, Главному управлению МЧС России по Пермскому краю признании незаконными и отмене акта проверки и предписания от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению закрытого акционерного общества «Курорт Усть-Качка» к 28 отделу надзорной деятельности и профилактической работы по Пермскому муниципальному району Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Пермскому краю, Главному управлению МЧС России по Пермскому краю о признании незаконными и отмене акта проверки и предписания от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности – прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья: /подпись/

Копия верна:

Судья Е.В.Бендовская